Ahoj, [EMAIL PROTECTED] napsal(a): > Tak jo, zkusime tedy ty png. Pokud se tedy do toho nikdo nepusti, tak to > klidne nejak zkusim pristi tyden. Jakou budem tahat podrobnost? 1 pixel na > ja jsem se do toho pustil, tak mi pockej do konce tydne a predam kdyztak vse, co jsem do te doby vytvoril. V sobotu odjizdim na dovolenou, takze pak 14 dni na tom nebudu moci delat ani nahodou. > 5 metru? To by vychazelo tak na priblizne 300x200 tilu po 256x256 pixelu. > > Poslete mi sem akorat link na ty WMS data at alespon vim odkud pripadne > tahat? > > Muj pripadny postup: > 1. Stahnout tiles > stahuji z WMS po kroku 0.1 stupne v rozliseni 2000x2000 bodu. To dava prijatelnou presnost a neni to prehnane. > 2. Prevest na jednobitovou bitmapu. Mozna by to slo i cele spojit (asi 500MB) > 3. Prohnat potracem > ale ten vraci krivky. Co s tim dal? Ja bych se klonil k variante bez potrace, pokud neexistuje moznost prehodit ho do rezimu rovnych car. Pokud bychom totiz vzali pouze body a ignorovali ridici body/tecny, tak bychom se dopustili velmi hrube chyby. > 4. Vyhodit plochy/diry mensi nez X > tech IMO moc neni, ale muze se to udelat. > 5. Provest generalizaci (15m chyba) > 6. Opravit polygony (self-intersection) > z principu nemaji > 7. Rozsekat polygony na mensi (max. Y nodu) > celkem dobrej napad, na to jsem zatim nepomyslel > 8. Poslat jich par ke kontrole > urcite :) Spis vsechny. Chyby se projevi casto na specifickych datech a kazdy z nas zkouma trochu jinou oblast CR. > 9. Poslat vse omarkovane do OSM > asi ano, ale to bych nechal na diskuzi, az to bude hotove. > 10. Smazat pripadne uz nakreslene lesy, ktere nemaji mark (mozna rucne > zkontrolovat) > lesu je ted tak malo, ze je popr. odstranime rucne. > Dik T > > >> Ahoj, >> >> [EMAIL PROTECTED] napsal(a): >> >>> No dobra muzeme bitmapu. Ono obecne duplicity nevadi, to odstrani >>> mergovani a simplifikace, ale chybejici data by mohl byt problem. Jen mi >>> prijde skoda tahat takovou spoustu dat (bitmapy nejsou zrovna >>> nejuspornejsi). >>> >> PNG ma mene nez rozbalene XML, ktere leze z WFS, tudiz nemohu souhlasit... >> >>> Opravdu jsou ty data tak strasne nepouzitelny? Nezna nekdo >>> >>> >> Ano jsou. Zrovna jsem se dival na cast Krcskeho lesa, kterou importoval >> Pavel a krome toho, ze lezi v Polabi ma prazvlastni tvar. Se starym WFS >> byl ten problem, ze daval data pouze v JTSK a musely se prevadet do >> wgs84, coz pridavalo dalsi stupen mozne chyby, protoze Krovak nebyl v >> libproj zrovna spolehlive implementovan - lisil se verzi od verze. >> >>> nekoho v UHULu, aby se zeptal jak se dostat na ten WFS? Vektor je >>> vektor... Bitmapa nam pridava krok 0, zbytek je stejny. >>> >>> >> Rekl bych ze naopak. Parsovani a tahani nekomprimovaneho XML, prevod do >> jineho typu souradnic, mergovani je prace navic. Podle meho nazoru ta >> bitmapa spoustu veci resi elegantnim zpusobem (mergovani, prevod >> souradnic a prvotni simplifikaci). Navic pro praci se bitmapa snadno >> vizualizuje, na XML je potreba osmarender, ktery je dost pomaly. >> >>> T >>> >>> >>> >>>> Ahoj, >>>> >>>> [EMAIL PROTECTED] napsal(a): >>>> >>>> >>>>> S tim naprosto souhlasim. Sjednocene typy a zjednodusit na napr. 15m >>>>> chybu >>>>> v Douglas-Pluckeru. >>>>> >>>>> >>>>> >>>> diky za podporu :) >>>> >>>> >>>>> Daji se tedy pouzit ty xml data od Vas? Jestli ne tak se musi >>>>> rozpoznat >>>>> nejaka bitmapa z wms serveru uhulu? Pochopil jsem to tak, ze ten >>>>> vektor >>>>> jiz na UHUL neni. >>>>> >>>>> >>>>> >>>> ta data, co jsem tehdy vytahl z WFS nemuseji byt korektni a trpi >>>> spoustou neduhu (napr. duplicity bodu aj.), takze neni dobre z nich >>>> vychazet. Na webu jsem je pro jistotu jiz znepristupnil. Uhul ma nejaky >>>> problem v nastaveni WFS serveru, takze vktorova data jiz nelze >>>> stahnout. >>>> Nicmene stale lze stahnout bitmapy pres WMS v pozadovanem rozliseni. >>>> >>>> >>>>> Na vektorizaci jsem pouzival potrace na buildup area. Zkousel jsem >>>>> >>>>> >>>>> >>>> na potrace jsem narazil dnes asi pred hodinou. Zkusim, co to provede na >>>> obrazku z UHUL WMS. Da se mu zabranit v tom, aby vytvarel krivky a >>>> misto >>>> toho to udelal z usecek (hranate)? >>>> >>>> >>>>> vytvorit bitmapu o nejakem rozliseni s tim, ze se na kazdou adresu >>>>> udelal >>>>> pixel, blur a vzal pixely s hodnotou vyssi nez neco. Vysledek se >>>>> prohnal >>>>> potrace a vzniknul vektor. Bohuzel vysledek se mi nelibil tolik jako >>>>> rucni >>>>> vyber, takze jsem od toho nakonec upustil. Hezci bylo vytvorit kolem >>>>> adresy sestiuhelnik o nejake plose a polygony vektorove zmergovat a >>>>> simplifikovat pro vyhlazeni zoubku. Pouzival jsem algoritmy popsane v >>>>> predchozim mejlu. S pouzitim dat z CSU vznikla pekna mapka. Bohuzel >>>>> asi >>>>> nejde pouzit kvuli licenci. Ale z UIR by take mozna neco pekneho >>>>> vzniklo... >>>>> >>>>> Jaky je tedy navrh? XML nebo bitmapa? >>>>> >>>>> >>>>> >>>> bitmapa >>>> >>>> >>>>> T >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>> Pokud si to dobre pamatuji, tak nazor byl ano, ale ve zjednodusenem >>>>>> stavu. Preci neni mozne mit tam lesy v rozliseni 5m s rozlisenim >>>>>> poddruhu lesu. Navic jsem zjistil i chybu v puvodni implementaci, ze >>>>>> se >>>>>> muze stat, ze nektere lesy nebudou importovany a nektere lesy tam >>>>>> budou >>>>>> dvakrat - je to z duvodu toho, ze puvodni WFS pracovalo trochu >>>>>> zvlastne >>>>>> s BB oblasti. Kdyz tam zasahoval jen maly kousek lesa, tak jej >>>>>> nezobrazil a kdyz tam zasahoval vetsi, tak uz jo. A mohlo se stat, ze >>>>>> takhle les zobrazil ve dvou dlazdicich. >>>>>> >>>>>> K >>>>>> >>>>>> Pavel Machek napsal(a): >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> On Sun 2008-07-13 19:00:26, Kubajz wrote: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Pavel Machek napsal(a): >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Ahoj! >>>>>>>>> >>>>>>>>> Importoval jsem okoli klanovic a kus vychodni Prahy... v oblastech >>>>>>>>> je >>>>>>>>> malo lesu a dost jinych dat, takze tech dat nebylo tolik, a Praha >>>>>>>>> se >>>>>>>>> trochu zazelena... Dlazdice jsou vyjmenovany na wiki. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> Hm - bylo by celkem dobre respektovat nazor vetsiny na konferenci. >>>>>>>> Ta >>>>>>>> data pro jistotu smazu, aby to nekoho nelakalo... >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> Bohuzel "respektovat nazor vetsiny na konferenci" (a nemyslim ze to >>>>>>> byla vetsina) v tomto pripade znamena "nemapovat lesy". >>>>>>> >>>>>>> A je dost smutny kdyz v praze jsou nakresleny jednotlivy domky v >>>>>>> Dejvicich, a pak v ni jaksi chybi Sarecky les. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Pavel >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-cz mailing list >>>>>> Talk-cz@openstreetmap.org >>>>>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-cz mailing list >>>>> Talk-cz@openstreetmap.org >>>>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz >>>>> >>>>> >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-cz mailing list >>>> Talk-cz@openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz >>>> >>>> >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz >>> >>> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz >> >> >> > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz >
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz
