> > > Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es > > geht > > > um Wege > > > > > > * mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad > > und > > > Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? > > > * mit einem blauen runden Schild mit waagrechten Strich zwischen Fahrad > > und > > > Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? > > > * um schmale Wege ohne Schild, auf denen Fußgänger und Fahrradfahrer > > > erlaubt sind -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? > > > > > > Das sind ja alles drei unterschiedliche Wege, die ersten beiden sind afaik > > benutzungspflichtig, wobei man beim zweiten wohl auch nur > > Schrittgeschwindigkeit fahren darf und ein Fußgänger beim ersten Weg nicht > > den Radteil des Weges betreten darf und ein Fahrradfahrer nicht den Fußweg > > befahren. Wenn auf dem letzten Weg Fahrradfahrer und Fußgäger erlaubt > > sind, > > muß da afaik ein Schild "Fahrräder frei" stehen. > > > Das stimmt natürlich alles,
Nicht ganz. Im zweiten Fall sind Radfahrer und Fußgänger gleichberechtigt und müssen aufeinander Rücksichtnehmen (was heißt, dass der Radfahrer vorsichtig fahren muss und der Fußgänger den Radfahrer durchlassen soll). Schrittgeschwindigkeit gilt auf diesen Wegen nur für motorisierte Fahrzeuge so sie durch ein Zusatzschild berechtigt sind, auf diesen Wegen zu fahren. Auch das mit dem "Fahrräder frei" ist nicht ganz so einfach. Es gibt in Deutschland viele Wege, auf denen Fahrräder fahren dürfen aber nicht müssen (keine Radwegebenutzungspflicht). Diese Wege dürfen *nicht* durch eines der drei runden blauen Schilder gekennzeichnet werden. Dennoch sind es Wege, auf denen Radfahrer fahren dürfen. Oftmals findet man auf dem Teer ein weißes Fahrrad gemalt (ob das offiziell durchgängig so ist, da bin ich im Moment überfragt) - ich fände es übrigens gut, wenn man beim Mappen zwischen benutzungspflichtigen Radwegen und anderen Radwegen unterscheiden könnte. Bislang geht das nicht. Ich tagge derzeit alles, wo Radfahrer fahren dürfen als "highway=cycleway", nicht weil ich das toll finde, sondern weil der bisherige Konsens nicht viel mehr hergibt. Sinnvoll wäre meiner Meinung nach: a) Zeichen 237 (blau, rund, Fahrrad) highway=cycleway b) Zeichen 240 (blau, rund, waagrechter Strich) highway=cycleandfootway (ich hatte dazu mal ein proposal gestartet, das aber u.a. aus Zeitgründen nimmer weiter verfolgt) c) Zeichen 241 (blau, rund, senkrechter Strich) Zwei Wege, einmal highway=cycleway und einmal highway=footway. (Oh je, mag da der eine oder andere stöhnen, da müsste man ja "Lanes" einführen - ich bin der Meinung, dass das schon längst überfällig ist, und viele Probleme beseitigen würde, aber das nur nebenbei.) d) Zeichen 244 (blauer Kreis im weißen Rechteck, Fahrradstraße) highway=cycleroad (auch das gibt's bislang nicht und sowohl highway=cycleway, car=true als auch highway=residential, bicycle=true empfinde ich als unzureichende Krücken) e) Zeichen 239+Z1022-10 (blauer Kreis mit Fußgängern und Fahrrad frei) highway=footway, bicycle=true) a) + e) sind bislang kein Problem; die anderen drei schon. Ich empfinde jedenfalls den neuen Vorschlag (rein aus dem Bauch heraus) als besser, aber da es sich dabei ja schon um eine recht umfangreiche Änderung handelt, muss ich da erst noch drüber nachdenken um mir ein Bild davon zu machen. Auf alle Fälle kann ich aber das "da müssten die Mapper ja mehr Arbeiten"-Argument, das ich irgendwo auf der Webseite gesehen habe, nicht gelten lassen. Faulheit ist nun wirklich keine gute Ausrede. Grüße, Bernhard -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
