Hallo Bernd, > Fragen: > > - Soll wirklich jede per Wegweiser ausgewiesene Fahrradverbindung zu > einer Route werden?
Nein, denn eine Route ist nur ein Teil eines Netzes und meist durch ein eingehängte Routen-Piktogramm erkennbar. s. http://www.adfc-bw.de/uploads/RTEmagicC_FGSV_01.JPG.jpg Ein Netz besteht aber meist aus mehr. > - Wieso machen wir das nicht auch für per Wegweiser ausgewiesene > Auto-Verbindungen (= befahrbare Strassen)? Für PKW gibt es ein klassifiziertes Netz aus Autobahnen, Bundes-, Landes- und Kreisstraßen, die jeweils mit einer Nummer versehen sind. Derartiges gibt es für den Radverkehr nicht. > Was fuer die Fahrrad-Navigation jetzt noch sinnvoll waere, waere eine > Abstufung der Wege, wie es aehnlich auch fuer die Strassen gibt > (highway=motorway, trunk, primary, secondary, ...). Wobei es hier > sinnvoller waere, ein Fahrradweg-Hierarchie-Attribut gesondert vom > highway-Attribut zu fuehren. Indirekt hat man mit den Fahrrad-Routen > mit den ncn-, lcn- etc.-Attributen schon so etwas, aber dies versagt > IMHO auf unterer Verbindungsebene, weil es dort eben keine expliziten > Routen gibt ... *cn ist aber leider in gar Weise vergleichbar. Ein erster Schritt muss es sein, ein (mehr oder weniger benutzbares) Netz für den Radverkehr in der Karte erkennen zu können. Als nächstes ist die Aufnahme aller Wegweiser sicher gut. Aber von einem wirklich klassifizierten Netz wie bei den PKW sind wir noch Jahrzehnte entfernt, leider. Grüße von Wolfgang RadWW _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
