Am 19. November 2013 13:05 schrieb ThomasB <toba0...@yahoo.de>: > Falk Zscheile-2 wrote > > > >> der Name eines Unternehmens beinhaltet nunmal die Rechtsform, wieso > >> sollte > >> man das nochmal extra dazuschreiben? > > > > > > Warum nicht, es ist eine eigenständige Information. > > Weil es keine eigenständige Information ist sondern zum Namen gehört. Es > ist > gesetzlich geregelt (bis auf ein paar Ausnamen wie Körperschaft des > öffentlichen Rechts, KG...). Das solltest Du eigentlich wissen >
Natürlich weiß ich es^^ Und trotzdem halte ich es in diesem Fall aus den oben geschilderten Gründen für nicht notwendig. Wenn es die Deutsche Post nicht für nötig hält die Rechtsform anzugeben, warum sollen wir dann hinterher ankommen und sagen "nach dem Aktiengesetz sind sie verpflichtet einen Rechtsformzusatz zu führen" und ergänzen ihn deshalb bei OSM - die Logik dieses Gedankenganges erschließt sich mir nicht. Und es wird auch niemand bei OSM schauen, wer der richtige Rechtsträger für eine Klage ist. Und weil die meisten hier keine Juristen sind, habe ich es mir weitestgehend abgewöhnt (bzw. versuche es), mit Normen gegen faktische Gegebenheiten (on the ground rule) zu argumentieren. Ich versuche statt dessen Lösungen zu finden, die sich in der Datenbank abbilden lassen, aber eben nicht müssen. Daher der Vorschlag die Rechtsform separat zu erfassen. Eben weil es häufig einen Namen gibt, der nach außen kommuniziert wird, aber intern ganz unterschiedliche Konzernunternehmen dahinter stehen (siehe Deutsche Bahn). Hier jetzt wieder zwischen Markenname und Unternehmen zu unterschieden ist etwas für Experten, aber nicht für den Mapper, der mal eben den Betreiber eines Briefkastens erfassen will ... Gruß Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
