Ich verstehe nichts von Seezeichen oder Stromleitungen oder Eisenbahnen. Daher erfasse ich bspw die Spannung einer Stromleitung nicht mit "1000V oder vielleicht auch mehr" sondern überlasse es denen, die sich damit auskennen. Der Operator Tag sieht auf den ersten Blick einfach aus, ist es aber nicht. Wenn ich Deiner Argumentation folgen würde, wäre der Operator Tag in den meisten Fällen nur ein Spiegelbild von brand=*. So einfach ist es aber nicht. Die Wiki-Seite im Eingangsbeitrag ist ein gutes Beispiel dafür. Da steht brand=CITIPOST, operator=CITIPOST+ Tochterunternehmen. In Hildesheim mag es stimmen, da ist der Operator die CITIPOST Hildesheim GmbH, ebenso in Braunschweig, da ist es die CITIPOST GmbH. Aber in Bremerhaven ist es die NORDSEE-ZEITUNG GmbH, die kein Tochterunternehmen der CITIPOST ist. CITIPOST ist ein Franchisesystem. Welchen Wert hat denn die Operator Angabe in OSM, wenn man da nur halbe bzw teils falsche Informationen hinterlegt? Dann kann man den Tag auch abschaffen.
Die Argumentation "Das Thema ist halt schwierig, deswegen muss es nicht richtig sein was man da einträgt" find ich in Anbetracht anderer, noch viel komplizierterer Tag nicht zielführend. Niemand muss da was eintragen. Falk Zscheile-2 wrote > Am 19. November 2013 13:05 schrieb ThomasB < > toba0211@ > >: > >> Falk Zscheile-2 wrote >> > >> >> der Name eines Unternehmens beinhaltet nunmal die Rechtsform, wieso >> >> sollte >> >> man das nochmal extra dazuschreiben? >> > >> > >> > Warum nicht, es ist eine eigenständige Information. >> >> Weil es keine eigenständige Information ist sondern zum Namen gehört. Es >> ist >> gesetzlich geregelt (bis auf ein paar Ausnamen wie Körperschaft des >> öffentlichen Rechts, KG...). Das solltest Du eigentlich wissen >> > > Natürlich weiß ich es^^ Und trotzdem halte ich es in diesem Fall aus den > oben geschilderten Gründen für nicht notwendig. Wenn es die Deutsche Post > nicht für nötig hält die Rechtsform anzugeben, warum sollen wir dann > hinterher ankommen und sagen "nach dem Aktiengesetz sind sie verpflichtet > einen Rechtsformzusatz zu führen" und ergänzen ihn deshalb bei OSM - die > Logik dieses Gedankenganges erschließt sich mir nicht. Und es wird auch > niemand bei OSM schauen, wer der richtige Rechtsträger für eine Klage ist. > Und weil die meisten hier keine Juristen sind, habe ich es mir > weitestgehend abgewöhnt (bzw. versuche es), mit Normen gegen faktische > Gegebenheiten (on the ground rule) zu argumentieren. Ich versuche statt > dessen Lösungen zu finden, die sich in der Datenbank abbilden lassen, aber > eben nicht müssen. Daher der Vorschlag die Rechtsform separat zu erfassen. > Eben weil es häufig einen Namen gibt, der nach außen kommuniziert wird, > aber intern ganz unterschiedliche Konzernunternehmen dahinter stehen > (siehe > Deutsche Bahn). Hier jetzt wieder zwischen Markenname und Unternehmen zu > unterschieden ist etwas für Experten, aber nicht für den Mapper, der mal > eben den Betreiber eines Briefkastens erfassen will ... > > Gruß Falk > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@ > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Post-Box-vereinheitlichen-tp5785960p5786202.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
