Frederik Ramm wrote > verdy_p, vermute ich. genau.
> Ich finde das mit den Subareas auch unnoetig und wuerde sie entfernen > (auch wenn sie anderswo auf dem Planeten ueblich zu sein scheinen). werde ich wohl auch bald machen - etwas Zeit gebe ich ihm noch und andere dürfen ja auch was dazu sagen. Das komische an diesen "Informationen" ist, daß ich keine Anwendung kenne, die das überhaupt verwendet. Und bei denjenigen Mappern, die z.B. zum Rendern eine auf osm2pgsql basierende "Mapnik-geeignete" DB haben, sind die Daten eh nicht drin. Die hat osm2pgsql beim Import schon längst rausgeworfen, weil das Teil mit Sub-Relationen nicht umgehen kann. > Aber ich denke, man kann ihm schon zu verstehen geben, dass OSM nicht > seine private Spielwiese ist, der er (s)ein Ordnungssystem nach Belieben > aufdraengen kann, ohne das mit den "Locals" zu besprechen. wie lernt man schon als Kind: "Wer nicht hören will, muß fühlen" Gruss walter ----- [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/subareas-in-administrativen-boundaries-tp5793357p5793364.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
