Hi! Deiner Darstellung muß ich einem wesntlichen Punkt deutlich widersprechen.
Florian Schäfer-2 wrote > Bei C habe ich herausgehört, dass dort das noexit=yes-Tag akzeptiert > ist, aber nicht unbedingt von allen aktiv gesetzt wird. > D und E waren noch nicht so ganz klar, insbesondere hat sich da gezeigt, > dass das entrance-Tag an manchen Stellen präzisiert oder um Hilfstags > ergänzt werden könnte > > Allgemein kann man glaube ich sagen, dass dieses Tag (ähnlich dem > fixme=continue oder note=*) ein Tag nur zur Kommunikation unter den > Mappern und zur Signalisierung von false-positives an die QA-Tools ist. noexit ist *kein internes Tag für Mapper* sondern stellt eine wertvolle Information dar, deren Anzeige auf Karten im Offroad-Bereich absolut nützlich ist. Dagegen macht es für mich keinen Sinn, Zufahrten und Zugänge, von denen man erwartet daß sie ihrer Bestimmung gemäß enden, nochmal mit einem noexit markiert. Damit gibt man dem Tag zwei Bedeutungen, eine sehr wichtige und eine zwar nicht falsche, aber überflüssige. Das wäre ungefähr so als wenn ich eine Treppe noch zusätzlich mit incline=* tagge oder ein Gewässer mit bicycle=no. Es ist richtig, daß ein Router noexit nicht braucht, und solange ich nur Städte und Straßennetze betrachte, kann ich leicht zu der irrigen Annahme kommen, es wäre nur intern für Mapper und nicht für Renderer und Nutzer relevant. Aber in Wald und Flur ist es eine essentielle Information und Planungsgrundlage. Es ist ein riesen Unterschied ob ich *weiß *daß ein Weg endet oder ob ich es nicht weiß und ihn auf gut Glück mal ausprobiere und hoffe daß er doch weiterführt. Bitte das nicht ignorieren oder verwässern. bye, Nop -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Meinungsbild-noexit-tp5801627p5801822.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
