-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 13.12.2014 18:20, Christoph Hormann wrote:
> Wie bereits dort gesagt spricht nichts dagegen, wenn Mapper im > Einzelfall, wenn sie es für angebracht halten, Buchten als Flächen > erfassen. Gut, ich fasse also das praktische Ergebnis der bisherigen Diskussion zusammen: Buchten als Flächen/Relationen aus Küstenlinien und einer akzeptabel gewählten seeseitigen Linie zu erfassen, ist in Ordnung und führt nicht zu ernstlichen Problemen. Insbesondere führt das Teilen vorhandener Küstenlinien nicht zu Fehlern. Man sollte sich allerdings darauf einstellen, dass es zumindest beim Mapnik-Standardstil länger als üblich dauert, bis die neu erfassten Buchten richtig gerendert werden. Von der Möglichkeit, so erfasste Buchten leicht nach ihrer Größe einzuordnen und dementsprechend weiterzuverarbeiten, macht zumindest der Mapnik-Standardstil derzeit keinen Gebrauch (persönliche Nebenbemerkung: sofern das bewusst geschieht ist das Rendern gegen die Mapper und sollte abgestellt werden). natural=strait wird im Mapnik-Standardstil bisher gar nicht gerendert, wobei das grundsätzlich relativ leicht implementiert werden könnte. Bei natural=strait bietet sich auch eine Erfassung als Linie entlang der Mitte der Meeresstraße an. > Ein erheblicher Teil der derzeit als Polygon erfassten > Meeresbuchten sehen übrigens so aus wie: > > http://www.openstreetmap.org/way/49257289 > http://www.openstreetmap.org/way/168571514 > http://www.openstreetmap.org/way/48253965 > > was mir dann doch wie eine eher sinnfreie Übung erscheint... Da sind wir uns nun einig, obwohl es manche offenbar für sinnvoller hielten, würden derartige Übungen nur in einer getrennten DB stattfinden. Der letzte Fall ist zudem wohl eher natural=strait als natural=bay. >> Unter einer Meerenge verstehe ich hier das, was offenbar mit >> natural=strait gemeint ist. Im Wiki steht dazu nicht viel, aber >> schon die Kurzbeschreibung "A narrow area of sea surrounded of >> land" zeigt, dass auch hier wieder eine (hier an zwei Seiten >> evtl. nur vage begrenzte) Fläche gemeint ist. [...] > > natural=strait ist im Allgemeinen eine Engstelle zwischen zwei > Meeresteilen und als solche keine Fläche. Dann wäre es im Wiki also falsch beschrieben. Aber ist z.B. die Straße von Dover oder die Magellanstraße wirklich nur eine "Stelle"? > Bei vielen klassischen Meerengen wie > > http://www.openstreetmap.org/node/305640045 > http://www.openstreetmap.org/node/305640285 > > würde es fast schon ans absurde grenzen, sie als Polygon zu > erfassen. Ja, die unterscheiden sich wirklich deutlich von anderen Beispielen. Gibt es vielleicht einen Unterschied zwischen der Magellanstraße und der Drakestraße, die dazu führen sollte, diese beiden Fälle unterschiedlich zu erfassen? Gruß, Mark -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJUjH+QAAoJEBrjxFVQEkD/WmgQANCScz2X8fH2hob7/vGPrDz6 Pfspj7vi9rx4faXzD2kfpWSyBMqOD4+2XnFPW8Rvi3Zs48diTR8iFI6OsYNL8RXF KZoZIv/4l0Rx0aUeSVj0vRteP5N8flLeMXl0Y65v4Dhd82GCZr6YPfjAKF1PvLwO 95RtLj/+2JxrnNWzdHgJOZkxiU8/BLWiRKFnluxguXD1IVSDuzGXO8K17p/OKJMZ r70dBZtzNNUOC3dfSW0VctJuYUWPjdE2F1mi2LJZvDIB3evcMwLY+kV5RX3J3aWu ZKUTOAK9078kZ2twjv2lIB+An0luEfUk03HToCXT0sjM+cx22A+wqisK+EOs2Q6g QV1EV/q9JZ32/UwbnhX88L8IrxCeRJHNFf+Npoc9y/QRHdHe82jacG6+Pg40a3hJ G012ffvPJsbUbsU9fO85+2jfwo/6oQg99Oq24dtp26fu3w1qci15LRa8rotZUwg/ r9OoxPKFDGk2gKQA81JVqiQsFBFeXLNR3gEMQN5M+sKhUrImvZdpsC7r89mKyEYk ZnieaIxPLUmMi2j2dtHfZmW5ckxVbDEfdgWuHUqZ8HDV34Pw+hGAkdJFho6BtT8Y InEbcHL9drURqR5L2f4IJzvkRS1Pu19ABo83YoEQT29fL8PP2bB0sMhEouJzADJN g34qF8ayQAcrQbrxCUdq =3j4n -----END PGP SIGNATURE----- _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de