Am Donnerstag, 14. Mai 2015, 16:15:35 schrieb Michael: > Am 14.05.2015 um 11:32 schrieb Martin Koppenhoefer: > > Am 14. Mai 2015 um 11:25 schrieb Michael <ohr...@gmail.com>: > >> Gerade Ortsumgehungen sind ja oft kreuzungsfrei ausgebaut, für mich ist > >> das aber noch kein "trunk". > > > > warum? Was fehlt denen? > > Mir so etwas in Richtung wie "übergeordnete Bedeutung" (blöder Ausdruck, > ich weiß, aber mir fällt gerade nichts besseres aus). Ich bin halt eher > ein Freund davon, nach der Verkehrsbedeutung zu mappen. > > > Ich fände es nicht schlimm, wenn eine primary auf einem Teilstück das > > kreuzungsfrei / autobahnähnlich ausgebaut ist, zu einem trunk würde. > > Bei autobahnähnlich bin ich ja voll dabei. Aber nehmen wir mal an, die > Umgehungsstraße zwischen Pusemuckel-West und Pusemuckel-Ost ist > kreuzungsfrei ausgebaut, aber nur zweistreifig. Da wäre da für mich ein > "trunk" trotzdem fehl am Platz. Wenn man nur die "Höhenfreiheit" als > Argument nimmt, wäre das aber "trunk".
Laut dem Wiki ist die Eingliederung als "autobahnähnliche" Straße machgeblich. Dafür braucht es nach meinem Verständnis: -höhenfreie Anbindung (d.h. keine Ampeln und Kreuzungen) -keine Fahrten im Gegenverkehr (d.h. aber _nicht_ notwendigerweise baulich getrennte Fahrbahnen) Ein guter Hinweis, aber nicht zwingend überall vorhanden, sind die "Ausfahrt"- Schilder. Die sind nur auf solchen Straßen zulässig. Eike
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
