On Fri, Jul 17, 2015 at 10:07:05AM +0200, Frederik Ramm wrote: > [...] > Einfluss" etc. etc., und dann wird es im Einzelfall gefixt und zwei Tage > später taucht der nächste Mapbox-Kunde mit einer unzureichenden > Namensnennung auf. > [...]
Ist das "zwei Tage später" anekdotisch oder irgendwie belegt? Was mir bei dieser Diskussion immer fehlt ist eine klarere Vorstellung davon, wie groß das Poblem wirklich ist. Wieviele Mapbox-basierte Karte haben eine Attribution und wieviele haben das nicht? Haben wir eine Liste der Fälle, wo die Attribution nicht in Ordnung war, wann wurde das gemeldet, wann wurde es korrigiert? Man kommt bei sowas sehr leicht in einen "confirmation bias" rein, weil man halt, einmal darauf aufmerksam gemacht, die Probleme sieht und nicht mehr die Fälle, wo es keine Probleme gibt. Und dann macht man ein Problem größer, als es in Wirklichkeit ist. Wenn wir wirklich ein systemisches Problem nachweisen können, dann sollte man das gemeinsam mit Mapbox lösen. Aber etwas mehr als "zwei Tage später taucht der nächste [...] auf", sollte es halt schon sein. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.jochentopf.com/ +49-351-31778688 _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
