M.E. ist deine Darstellung übertrieben und du unterschlägst, dass OSM ein Community-Projekt ist und erst nachrangig nackte Wissenschaft.
Außerdem: Egal wie genau deine Messinstrumente sind, du kannst nie mit Sicherheit sagen, dass es keine genaueren geben kann, was deine Aussage(n) fatalistisch macht: Nur weil ich nicht sicher sein kann, ob mein Messinstrument perfekt ist, soll ich nicht messen dürfen!? Damit erstickst du jede Wissenschaft in den Kinderschuhen. Bei der Lichtmikroskopie hat man auch gute Er- gebnisse erzielt, bevor ihre Anwendung unterhalb des Abbe-Limits ermöglicht wurde. Und es ist auch nicht so, dass letztere die vorher verfügbaren Messinstrumente obsoletiert. Wenn ein grobes Luftbild vorliegt, handelt es sich doch längst nicht um reine Raterei, sondern um Schätzung in Kombination mit Erfahrungswerten, fehlerbehaftet gewiss, aber nicht unwissen- schaftlich. Wer sagt, das Wissenschaft stets fehlerfrei ist? Wenn Daten mit Unsicherheit abgeleitet werden, geben Mapper bei großer eigener Unsicherheit ja oft mit FIXME=was auch an, dass die Genauigkeit der Erfassung in den mit Tag benannten Bereichen klein ist. Ja, Paper werden zurückgezogen. Ja, FIXME=* Daten dürfen ver- bessert werden. Ja, "we map what's on the ground" _to best possible effort_. Der eine hat dabei mehr Ressourcen, der nächste trägt mit weniger Mitteln bei. So ist das auch in der Wissenschaft, deren Betreiben jedem/jeder frei gestellt ist. Gruß > On Mon, Oct 22, 2018 at 01:57:03PM +0200, Florian Lohoff wrote: > > Aber dinge eintragen von denen ich nicht einmal gesichert sagen kann > ob sie wirklich existieren ist halt unwissenschaftlich. Das hat > mit messen nichts zu tun sondern mit Raten und das sind dann die > Paper die irgendwann zurückgezogen werden. > > > Du hast recht, das schlechte Luftbilder sehr viel Raum für Fehl- > > interpretationen liefern, aber das war in OSM noch nie Kriterium > > dafür, gar nichts einzutragen. Die Arbeitsweise ist eine, die > > Doch - Das ist ein Kriterium. Das steht in den Best Mapping Practices. > "We map whats on the ground" - Nicht mehr oder weniger. Etwas > reinraten und als Entschuldigung schlechte Luftbilder angeben ist > halt quatsch. Wie es Linus Torvalds mal sinngemäß gesagt hat: Ich kann > pi in einer Sekunde bis zur 1000000sten Stelle berechnen solange > das nicht richtig sein muss. > > Flo _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de