Am 6. Juni 2008 08:56 schrieb Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>: > Den Hof finde ich so auch richtig getagged. Auch wenn ich prinzipiell gegen > eine Erfassung jeglicher Felder und Wiesen bin. :)
Sie sind da und sind meines Erachtens eine sinnvolle Information - z.B. um die Flächennutzung zu erfahren (nicht alles was nicht in die anderen landuse-tags passt ist Feld!). Der "Radroutenplaner NRW" zeigt in seinem höhenprofil z.B. auch an, welche Teile der Strecke durch Wald, bebautes Gebiet oder Felder führen. > Aber wenn ich das Bild anschaue, habe ich spontan zwei Fragen... > > 1. Der Wald und der Feldweg (knapp südlich des Hofs), wenn man sich da die > Daten in JOSM anschaut, graust es mir. Das meinte ich mit unkoordinierten > Überschneidungen. Jemand hier, der diese Version "richitger" findet als das > Wiederverwenden der selben Nodes? Ich halte Wege und Flächen lieber getrennt. Der Wald endet ja nicht an der Sraßenmitte, sondern östlich der Straße. Ich bin nicht der Meinung, daß man zwei verschiedene Informationen auf eine reduzieren sollte, nur weil man es könnte. > 2. Die Grenzen noch weiter südlich: Warum sind da zwei Grenzen gleicher > Klassifikaten von unterschiedlichen Städten mehr oder weniger direkt > beieinander sind ohne identisch zu sein? Absicht? Hmm, die Grenzen sind von einem anderen user, der Fehler war mir noch gar nicht aufgefallen - danke! > Gruß, Bernd MfG, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
