Hatto von Hatzfeld schrieb: > Thomas Drebert wrote: > > >> als übersetzung würde ich sagen sind die Strassen in folgender >> Reihenfolge: Primary >> Secondary >> Tertiary >> >> Wie sieht es aber in der Großstadt aus welche wege sind den dort >> "tertiary"? Ist dort tertiary eigentlich angebracht? >> > > Ja, definitiv. Straßen, die in ihrer Bedeutung "etwas über" residential > liegen, die also im näheren Umfeld für die Zufahrt zu verschiedenen > residential-Straßen genutzt werden, ohne dabei aber von Bedeutung für den > Verkehr zwischen verschiedenen Stadtteilen zu sein. Ein Beispiel im > Münchener Osten ist die Waldstraße/Sankt-Augustinus-Straße, die durch die > wiederholte Beschilderung "Vorfahrt an der nächsten Kreuzung" diesen > Charakter hat: > > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.11628&lon=11.6582&zoom=15 > > >> Wenn ich so in der Umgebung umschaue finde ich folgende Reihenfolge: >> Motorway >> > > Nur der Vollständigkeit halber: "Trunk" gibt es hier auch. > > >> Primary >> Secondary >> Residential >> >> Und nur vereinzelt Tertiary. >> > > Mancherorts könnte man das tatsächlich durchaus häufiger verwenden. Auf > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts > hat jemand geschrieben: « Manchmal kann es sinnvoll sein, Durchgangsstraßen > in zwei Klassen zu strukturieren. Dazu kann alternativ zu "secondary" auch > "tertiary" eingesetzt werden. Eine Unterscheidung ist schwierig und im > Zweifelsfall ist auf "tertiary" zu verzichten. Ein typischer Fall ist eine > etwas stärker befahrene Straße mit etwas Durchgangsverkehrsanteil in einem > Wohngebiet, die man leicht herausheben will. » > > Hierfür finde ich dass man endlich mal residentidential und unclassiefied deutlich unterscheidbar rendern sollte. Tertiary ist in vielen Fällen schon zu hoch gegriffen wenn es um die Erschliessungungsfunktion zwischen den "residentials" geht. Garry
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
