2008/12/5 Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]>: > Dominik Spies schrieb: >>> Daraus lassen sich dann z.B. solche Rechnungen durchführen: >> >> width-Tag der Straße auswerten und die Fläche bis zur bzw auf die Straße >> ziehen. > > Das habe ich ja ursprünglich als Alternative vorgeschlagen, vielleicht > hast Du es ja nur überlesen? > > Aber wie sollte man beim Abmalen vorgehen? Topographisch oder > topologisch? > > Soll die Fläche da aufhören, wo sie auf dem Bildchen aufhört oder soll > sie da aufhören, wo der Way für die Straße ist. > > Beides hat Vor- und Nachteile. > > Vom Handling her, finde ich es aber viel besser, die Fläche bis an > die Straße zu ziehen und sogar die gleichen Nodes nutzen zu lassen. > > Denn wenn man die Straße bewegt, bewegt sich die angrenzende Fläche > gleich mit, wie in Realität.
Sorry, hatte ich dann wirklich überlesen. Ich finde dieses Model weitaus besser, als die Fläche mal so auf gut Glück in die Pampa zu zeichnen. Wir schaffen hier abstrake Informationen, und ein "die Fläche fängt da an, wo die Straße aufhört" ist IMO besser als "die Fläche fängt genau hier an (+- 15m Genauigkeit)" Es wurde schon oft gesagt, dass die Daten topologisch korrekt sein sollten, auf die absolute Genauigkeit kommt es nicht ganz so sehr an. Und das sehe ich genauso, und bevorzuge daher bei weitem die erste Möglichkeit. Ich würde hier tatsächlich die Fläche über einen Multipolygon modellieren, in dem der Straßen-Way (Falls nicht genau passend entsprechend splitten) Mitglied ist. Dominik _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
