Markus <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> Nicht alles, was strenggenommen "nicht notwendig" ist, sollte deswegen >> also unbedingt gleich weggelassen werden ;-) > > Doch, denn alles was nicht notwendig sondern sinnlos ist:
Das ist nicht richtig. > - verkompliziert den Lernprozess der Neuen Keineswegs. Mittlerweile gibt es einen solchen wust, den man sich sowieso nicht mehr merken kann -- jedenfalls nicht, wenn man nicht täglich damit arbeitet. Da ist es gut, wenn man sich aus dem wust persönlich lernbare tags auswählen kann. > - erhöht die Fehlermöglichkeiten Das gegenteil ist richtig. Strenggenommen z.b. ist es bei einem "echten" radweg (z237) foot=no zu taggen; wenn man das aber weglässt, fragt sich der nächste mapper, der vielleicht nicht vor ort war oder der sich nicht mehr genau erinnert, ob das vielleicht nicht doch ein gemeinsamer rad/fußweg ist. Mittelfristig stabilisiert redundanz unseren datenbestand. > - erhöht den Aufwand der Programmierer > - verhindert den Lernprozess der Renderer Das ist doch das schönen an redundanten daten: wenn man einen teil nicht auswertet, ist es trotzdem noch richtig. Desweiteren siehe Frederiks mail. [Und überhaupt sollten sich einige listenteilnehmer mal wieder fragen, ob sie wirklich täglich 10, 20, oder mehr mails schreiben müssen. Könnte da nicht auch manches redundant sein?] -- Karl Eichwalder _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
