Moin, > Ich wäre dafür, die Grenzen wieder aufs Wasser zu verlängern und die > neue Küstengrenzlinie ähnlich wie die alten Kreisgrenzen zunächst > unsichtbar zu tagen, um eine selektive Übernahme zu ermöglichen.
ich habe das für sämtliche Relationen der Kreise in Schleswig-Holstein und für Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern schon getan: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Schleswig-Holstein Ich habe im Land die INFAS-Grenzen genommen und auf dem Wasser die vorher eingetragenen. Die sind sicher nicht korrekt, da ich die vor ein paar Monaten frei Hand eingezeichnet habe, aber sie schließen sämtliche Inseln ein (ich glaube auch ich habe alle Inseln den richtigen Kreisen zugeordnet) und sind m.M. nach "korrekter" als die INFAS-Grenze. Deine Ausführungen über die Küstenlinie bestätigen mich da nur. Ich freue mich natürlich trotzdem über jede Verbesserung. Ich habe mich entschieden die INFAS-Relationen nicht anzufassen (bzw. nicht nach "meiner Vorstellung" zu verändern) sondern die alten vorhandenen zu benutzen (type=boundary, mit enclave, exclave und den Grenzen auf dem Wasser sowie der Bezeichnung "Kreis" vor dem Namen), daher die beiden Spalten in der Tabelle. Ich würde nun nach und nach sämtliche Küstenlinie in SH, die als boundary getaggt (dürften eigentlich nur die INFAS-Importe sein) ist entweder loeschen (wenn sie mit der Küstenlinie übereinstimmt bzw. sehr nahe ist) oder als obsolet taggen (wenn sie signifikant von der Küstenlinie abweicht). Gruß, Lars _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de