Am 21. Januar 2009 00:13 schrieb Frederik Ramm <frede...@remote.org>:
> Hallo, > > es gibt immer mal wieder die Anforderung, dass Objekte gegen > Änderungen "geschützt" werden sollen. > > ich sehe das im Großen und Ganzen kritisch: wer sollte z.B. unentgeltlich alle Seezeichen überprüfen, vor allem, da sich diese ständig ändern (in den Daten und vermutlich auch in Echt), und dann evtl. sogar noch dafür haften? Auch sehe ich unsere Daten noch nicht vollständig genug. Dennoch habe ich mich in letzter Zeit über bestimmte member geärgert, die offensichtlich bereits bestehende vereinzelte Straßen löschen, um dann auf einer weissen Fläche vermeintlich schneller alles nochmal eingeben zu können (zumindest war das meine Interpretation, weil ich bei Straßen, die ich eingegeben hatte, nicht mehr in der history auftauchte). Auch bestimmte Tools halte ich für schädlich (simplify way). M.E. sollte man da einen Schutz einbauen, dass man damit nur *ways* bearbeiten kann, deren *nodes* man *selbst* hochgeladen hat, bzw. vor dem Hochladen (bzw. bei "gemischten" ways sollten von dem Tool nur die Nodes berücksichtigt werden, die man selbst eingegeben hat). Die anderen vorgeschlagenen Verfahren zur "Qualitätssicherung" halte ich dagegen eher für kontraproduktiv, auch wenn es im ersten Moment verlockend scheint. Martin
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
