Am 17. März 2009 16:11 schrieb qbert biker <qbe...@gmx.de>:
>
>> wenn Du gerne die Einfamilienhaus-tristesse der Dorferweiterungen
>> mappen willst: nur zu, allerdings unterschätzt Du m.E. auch da das
>> Problem: die meisten Häuser sind aus mehreren Rechtecken
>> zusammengesetzt und sehr oft haben sie noch polygonale Geschwüre an
>> den Ecken ("toskanische" Erker u. dgl.).
>
> Die liegen eh unter jeder aktuellen Aufloesungsgrenze. Da muessten
> wir schon bei Google abmalen duerfen.oder gleich die richtigen Daten aus dem Kataster importieren (dürfen). > Dachformen von normalen Einfamilienhaeusern sind mit einem > Rechteck zu mindestens 90% gut angenaehert. Die einfache Form > kommt in extrem hoher Stueckzahl vor, auch bei Wohnbloecken. ich will niemanden davon abhalten, sinnvolle Arbeit zu machen (selbst dann nicht, wenn sich mir der Sinn nicht erschließt). Habe hier mal einen Link auf ein typisches kleines Dorf: http://maps.google.it/maps?hl=de&ie=UTF8&ll=48.534745,8.953294&spn=0.001701,0.005032&t=h&z=18 m.E. gibt es da kaum Rechtecke (sondern nur aus Rechtecken zusammengesetzte Häuser), allein schon wegen der angebauten Garagen, versetzten Doppelhaushäften, vorspringenden Erker und Balkone, etc. Bin gespannt auf Dein Tool, und inwieweit man damit die Bebauung adäquat abbilden kann. >> Mit reinen Rechtecken kommt >> man da nur bedingt weiter, kommt aber natürlich sehr darauf an, wo man >> mappt. Ein Rechteck zeichnet man aber wie gesagt mit JOSM in 3 clicks: >> 1. Node, 2. Node, extrudieren. > > Dann habe ich vier Nodes und kein Objekt, also keine Unterstuetzung > bei Parametern, ja, dafür muss man noch building=yes ergänzen. Das muss man einmal herausfinden und kann es dann tausendfach wiederholen (oder sich gleich einen entsprechenden Button in die Leiste legen, ggf. mit Hilfe eines geeigneten Tutorials). > nachtreaglichem Drehen Shift+strg nach Auswahl des Ways/Polygons, dann drehen mit der Maus (linke Taste) und keine zusaetzlichen > Daten, die das Objekt und dessen Rechtwinkligkeit fuer die > Nachwelt festhalten. willst Du einen Editor bauen oder das Datenmodell erweitern? Wieso willst Du die Rechtwinkligkeit explizit festhalten, wenn Du sie gar nicht wissen kannst (s.o.: "die Auflösung reicht nicht mal für Erker")? Vermuten, dass es rechtwinklig sein soll, kann man auch ohne das irgendwie mit Tags auszudrücken. > Wenn die Ausgangslinie, die ich auseinanderziehe nicht ganz > stimmt (was man bei verrauschten Luftbildern meistens erst > spaeter sieht), habe ich nach deiner Methode zwei Moeglichkeiten: > Ich loesche das Haus und fange von vorne an oder ich ziehe > an den Ecken und verliere die Rechtwinkligkeit. Ich sehe > eigentlich in der realen Karte nur krumme Haeuser. Dass man die Objekte nicht so einfach "stretchen" kann finde ich auch unschön, es geht allerdings doch (wie ich auch in einer meiner letzten Mails schon geschrieben habe): mit x, dann überflüssige Punkte löschen. Schöner/bequemer/schneller/klarer würde ich hier aber auch einen snap to way finden, mit dem man Punkte auf einem Way verschieben kann (in diesem Fall müsste man dann gleichzeitig 2 Punkte schieben), sowie einen snap-to-point beim Verschieben (für ein anderes Problem, s.trac). > Dazu kommen noch potentionale Funktionalitaeten eines > spezialisierten Tools, wie Reihenhaeuser per c&p zu vervielfachen > oder sinnvolle Vorgaben bei den Eintreagen zu machen. > Und es muss ja nicht auf ewig bei einfachen Rechtecken bleiben ;) ja, gibt es übrigens auch schon. Ist ein Plugin. Auch komplexe Rechtwinkelformen lassen sich ja bereits mit x erstellen. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
