André Reichelt schrieb: > Martin Koppenhoefer schrieb: >> Eine Alternative hat er ja schon benannt: separat mappen. > > Das ist aber eine schlechte Alternative. Ich war früher auh dieser > Meinung, aber bin jetzt eher auf der Seite der zusätzlichen > Straßen-Tags. Warum? Unser Datenmodell besteht aus Ways und diese haben > genau einen Anfangs- und einen Endpunkt. > > Die echte Welt besteht jedoch ausschließlich aus Flächen. Wie > beschreibst du beispielsweise, dass man jederzeit von dem Weg auf die > Straße kann.
Relation um alle parallelen Wege, zwischen denen man sinnvoll wechseln kann? > Wie definierst du einen abgesenkten Bordstein? Wie machst du das mit Tags? Und vor allem, ohne den Weg zu unterteilen und zu einem "Schreckensobjekt" zu machen? Wenn man unbedingt jede einzelne Absenkung mappen will (und nicht oft genug welche kommen für die o.g. abstrahierende Relation und auch nicht nur an -- s.u. -- Übergängen), könnte man hier einen Mini-Way zwischen die Autospur und den Geh-/Radweg machen mit noch zu erfindendem Tag. > Wir machst > du dem Navi klar, dass man hier oder da die Straße überqueren kann? Wie macht man das jetzt? Üblicherweise mit einem "highway=crossing"-Node, oder? Mach das Tag an einen quer zur Straße verlaufenden und die passenden Spur-Ways verbindenden Crossing-Way statt einen Node und fertig ist die routerverständliche Verbindung. (Jetzt nur mal als Gedankenspiel, nicht unbedingt als konkreter Taggingtipp.) Man beachte, dass der Router dann sogar auf echten Ways arbeiten kann und sich nicht zusätzlich eine "fiktive" (nicht OSM-physisch vorhandene) linke und rechte Radspur anlegen braucht. Ich würde naiv für eine Navigationssoftware jedenfalls lieber mit direkt gemappten Spuren arbeiten. > Meiner Meinung geht das nicht, da ein Weg eben ein Weg ist und keinen > Bezug zu der parallel verlaufenden Straße hat. "Bezug" schreit m.E. nach "Relation". ;-) Siehe oben. > Die Straßen werden früher oder > später zu unüberschaubaren Schreckensobjekten, da ich immer nur zwischen > zwei Nodes Informationen eingeben kann aber nie "von Streckenkilometer x > bis y". Das ließe sich prinzipiell durch geeignete Tools lindern (Markieren von <click> bis über <click> bis <click> o.ä. wäre nicht mal so schwierig). Ich habe auch den Eindruck, dass das eher bei einer Tag-basierten Lösung zum Problem wird. Wenn ich crossings, Bordsteinabsenkungen* u.ä. durch eigene Ways modelliere, brauche ich den eigentlichen Way ja grade nicht auftrennen. Tobias Knerr * ich will damit nicht behaupten, dass man die wirklich in naher Zukunft mappen muss... *g* _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
