Mark Obrembalski <mark...@web.de> writes: > Karl Eichwalder wrote: > >> Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> writes: > >>> tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein >>> Auto durchkommt, und der Weg zugänglich ist, d.h. nicht mit >>> Felsblöcken o.ä. abgesperrt, sondern maximal mit einer Schranke oder >>> umlegbaren Pollern. >> >> track würde ich in parks nicht verwenden; track ist zu eng mit land- >> oder forstwirtschaftlicher nutzung verkoppelt. Eher service, zumal >> diese breiten wege bestimmt irgendwie der erschließung dienen. > > Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groß ist der Unterschied nun auch > nicht.
Parks dienen eigentlich weder dem acker- noch dem gartenbau... > Wen der Weg wirklich autotauglich ausgebaut ist, aber von > Kraftfahrzeugen nur zur Bewirtschaftung der Parkflächen befahren > werden darf, dann halte ich track durchaus für angebracht. Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist. service ist da schon unbestimmter und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann. -- Karl Eichwalder _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
