Karl Eichwalder schrieb: > Heiko Jacobs <heiko.jac...@gmx.de> writes: > > >> Karl Eichwalder <k...@gnu.franken.de> wrote: >> >>> Ich begrüße es sehr, wenn kraftfahrstraße als trunk und alles andere, was >>> keine autobahn ist, als primary, secondary usw. getaggt wird. >>> >> Ist aber ein Informationsverlust. Bisher wird autobahnähnlich UND >> Kraftfahrstraße getrennt getaggt, um die Vielfalt des Straßennetzes >> zu erfassen. >> > > Ja, aber es gibt dazu mehrere wege. "autobahnähnlich" ist ein durchaus > subjektives kriterium und ein solches sollte man nicht verwenden um den > highway-tag festzulegen; das führt nur zu missverständnissen. Die > autobahnähnlichkeit sollte man mit attributen beschreiben (maxspeed, > width und lanes kommen dafür wohl in erster linie in betracht). > Kraftfahrstraße ist ein objektives kriterium und daran macht man trunk > fest. Fertig. > > Analog: Blaues schild mit fahrrad (z237, z240, z241): highway=cycleweg + > weitere attribute. > > Es kommt ja auch niemand auf die idee, "schlechte" autobahnen nur als > trunk zu taggen. > > >> Und in Osmarender so extra gerendert. trunk=yes für primarys etc. ist >> auch keine bessere Lösung, weil dann sich sicher irgendwer beschwert >> "das sieht man ja nicht" und umtaggt ;-) >> > > Das mag wohl sein. > > ist "autobahnähnlich" wirklich so subjektiv? AFAIR ist es STraße die mindestens 2 Spuren in jede Richtung hat nur baulich getrennte Fahrspuren verfügt (ein Grünstreifen reicht glaube ich schon)
Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de