Tobias Knerr schrieb: > Das ist ganz eindeutig eine Straße (und kein Platz), die sogar mit einem > width= sehr exakt wiedergegeben wäre. Wenn es denn unbedingt auch eine > Fläche sein muss: > > Fläche + Way, dabei allerdings > * alle relevanten Tags an den Way > * Tagging-Schema für zugehörige Fläche in einer Form entwerfen, die > Software, der dieser Detailgrad zu viel ist, nicht stört. Meinetwegen > highway_area=pedestrian oder sonst was. > > Ich bin strikt dagegen, einfach zwei Objekte mit gleichen Tags > anzulegen, die Daten für alle einfachen (Routing-)Anwendungen > unbenutzbar zu machen und darauf zu hoffen, dass irgendwie auf magische > Weise eine Zuordnung zwischen Fläche und Way erfolgen kann, um die > Fläche aus dem Routing zu nehmen. >
Man könnte auch eine Relation anlegen, um eindeutig zu kennzeichnen, dass der Weg nur ein logischer ist, der "draußen" gar nicht erkennbar ist. Der Weg wäre dann normal zu taggen (highway=*, etc.) und die dazugehörige(n) Fläche(n) mit einem anderen Tag (bspw. area=highway oderähnlich). Die Relation könnte bspw. so aussehen: type=highway_area mit den Membern "Beispiel-Straße" und "Beispiel-Platz" (zumindest mehrere Wege, evtl. auch mehrer Flächen sollten erlaubt sein) mit den Rollen "street" oder "(high)way" und "area". So könnte eine einfache Anwendung die Relation und area=highway einfach ignorieren und nur die Wege nutzen. Wer mehr Details will, wertet einfach den Rest auch aus. So könnte man auch relativ einfach vorgegebene oder sinnvolle Wege über einen Platz angeben, womit es die Router auch einfacher hätten, sinnvoll über Flächen routen zu können. ORS bspw. routet momentan nicht sehr elegant einfach am Rand entlang, MapSource und damit auch die Garmins mit der AllInOne-Karte ignoriert die Flächen. Grüße _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
