> ja, bzw. eigentlich die Umrisse der residential-areas. Es wird zwar in > OSM auch in vielen Gegenden so gehandhabt, dass man den kompletten Ort > als residential bezeichnet, aber schöner (richtiger) wäre es, die > einzelnen Bereiche zu unterscheiden (Wohngebiete (bzw. deren > verschiedene Typen reines, allgemeines, etc.), Kerngebiete (gemischte > (ggf. lokale) Zentren), Industrie, Gewerbe, etc.). Evtl. könnte man > die dann zu einer Relation Ort zusammenfassen.
Das hatte ich schon so, allerdings mit Multipolygon, da drumherum zeichnen in vielen Fällen nur zu einem undurchschaubaren Wulst wird. Residetial um den Ort, das gleichzeitig als Place Polygon und Outer, als Inner alle anderen Landnutzungstypen. Da hat aber wieder einer der Router Programmierer geweint. Es könne ja keiner ahnen ob das nun ausgeschnitten oder innenliegend ist. Seither mache ich mal so und mals so, bis man sich endlich mal einigt und etwas Praxistaugliches macht, wo auch die Anwendungsprogrammierer mit leben können. Zu den unterschiedlichen Typen. Man kann es auch übertreiben. Es gibt die unterschiedlichsten Mischformen und dutzende Bebaungstypen. Außer Studenten im Städtebausektor könnte das keiner genau auseinander nehmen. Geschweige denn die dutzenden klein- und kleinstflächenfetzen pflegen. Das setzt sich nicht durch oder würde nur noch mehr verwirren. Gruß Mirko _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
