Am 15. Juni 2009 14:34 schrieb Mirko Küster <webmas...@ts-eastrail.de>: >> Bei Mischnutzung würde ich keine residential setzen. Residential ist >> meiner Auffassung nur für eine reine Wohngegend da. > > Was wirklich nur bei Wohngebieten auf der grünen Wiese oder > Plattenbausiedlungen passt. So eingeschränkt kann man die Landuses gleich > sein lassen. Es gibt soviele unterschiedliche Mischformen das man die > garnicht erfassen kann. Eine klare genaue Abgrenzung geht nicht.
klar geht das. Es gibt z.B. als rechtlich relevante Verordnung hier die Baunutzungsverordnung (BauNVO), wo die einzelnen Gebiete natürlich auch definiert sind. Den Unterschied zwischen einem reinen Wohngebiet (WR) und einem allgemeinen Wohngebiet kann man da z.B. nachlesen. In Mischgebieten (M) und gemischten Kerngebieten (MK) wohnen auch Menschen, Wohngebiet würde es aber trotzdem nicht treffen. Klar bilden wir diese Gebietstypen nicht klar ab (wir haben z.T. viel feinere Gliederungen wenn es z.B. um Forest, etc. geht, wo manchmal jeder Baum gezeichnet wird (finde ich auch gut so), aber zur Orientierung/Information ist die BauNVO in diesem Bereich trotzdem zu empfehlen, da sie eine gut durchdachte Systematik hat. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de