On Thu, Jun 18, 2009 at 12:02:22PM +0200, Nevel Gandish wrote: > Allerdings ist mir doch nicht ganz wohl dabei. Die bisher in der Datenbank > vorhandenen Daten sind nach bestem Wissen und Gewissen korrekt. Sollten > sich jetzt deutschland- oder sogar weltweit solche "rough guesses" finden, > untergräbt das nicht die Verwendbarkeit der Daten? Selbst wenn sie, wie > ich es auch gemacht habe, als solche markiert sind, sind dann Karten mit > diesen Daten noch guten Gewissens renderbar? > Nutzer der Daten denken sich dann vielleicht, was ist sonst noch nur so > hingeschmissen? Hat ein Mapper diesen Placemark auch nur ungefähr > platziert oder jene Straße auch nur so ungefähr von A nach B gezogen?
Bei Grenzen haben wir leider keine andere wahl - EIne grenze die Grob das
beinhaltet was zur Gemeinde gehoert ist besser als gar kein. Verbesserung
zum "Walking Paper" und lass die Anwohner die Grenze korrigieren ;)
> Ich hätte auch lieber heute als morgen flächendeckend Level 8 oder sogar
> 10 Polygone, aber ich denke die Verlässlichkeit (ja, auch wenn es die zu
> 100% nie geben wird) unserer Daten ist auch sehr wichtig.
Den zweck den ich ja hauptsaechlich verfolge ist ja Geocodierung bzw
Reversegeocoding und dafuer reicht das was man reinraten kann allemal.
Ueber die nutzung kommt das eine korrektur - Wenn Menschen mit einem mal
feststellen das ihr haeuschen faelschlicherweise in eine andere Gemeinde
verlegt wurde.
Wieviele mapper haben wir im moment und wieviele TomTom nutzer gibts in
Deutschland ... Wenn die TomTom nutzer ueber das MapShare alle klicken das
hier was falsch ist sind die grenzen/adresse in null,nix korrekt.
Korrektur kommt hier ueber nutzung denke ich ...
Flo
--
Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little
security shall soon have neither - Benjamin Franklin
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
