On 22/07/28164 20:59, Frederik Ramm wrote: > Hallo, > > Ulf Lamping wrote: >> Jetzt müssen wir nur noch heise den Unterschied zwischen Google Maps >> und OSM klarmachen ;-) > > Auf legal-talk war schon hitzige Diskussion in der Frage, ob die > vielleicht irgendwie ein "derived work" gemacht haben koennten aus > Google und OSM, was dann natuerlich CC-By-SA sein muesste. Derzeit aber > alles Mutmassungen, denn niemand hat was richtiges gesehn. Erst dachte > ich, nun mal nicht immer gleich uebertreiben, aber als Peter Miller dann > schrieb, dass hinter dem ganzen Hasbro steckt, die normalerweise nicht > davor zurueckschrecken, alles und jeden zu verklagen, der unerlaubt eins > von ihren Trademarks verwendet oder so, dachte ich mir, das wird > spannend...
Gibt es denn irgendwelche konkreten Anzeichen dafuer das was mit deren Verwendung nicht stimmt? Ansonsten sollten wir uns lieber darueber freuen, das wir ein weiteres wunderbares high profile Beispiel dafuer haben das das wofuer OpenStreetMap steht wichtig ist und zwar freie _Vector_ daten. Aber zunaechst zur Lizenz, die zwei Hauptpunkte von CC-BY-SA, sehe ich immoment nicht verletzt. Der erste, Attribution, ist klar korrekt abgehandelt mit "Street Data (c) OpenStreetMap and contributors, CC-BY-SA" sogar mit links jeweils auf OpenStreetMap und CC-BY-SA. Der zweite, wohl interessantere Punkt, sharealike kann man natuerlich nicht so leicht beantworten, aber aus den folgenden zwei Gruenden glaube ich nicht das dort ein Problem besteht. Damit sharealike zutrift, muessen Daten vermischt werden, "Collective Works" sind ja erlaubt. Um Daten zu vermischen muessen aber erst einmal Daten vorhanden sein und das vermute ich ist nicht der Fall. Hasbro verwendet von Google vermutlich nur die tiles, also bunte Bildchen, denn vermutlich haette eine Lizenz der (Navtec / Tele Atlas) daten fuer eine weltweite Webseite mit Millionen Publikum unerschwinglich viel gekostet. Bunte Bildchen kann man aber nicht mit unseren Daten vermischen, also gibt es auch nichts worauf Sharealike zutreffen wuerde. Ein weiterer Grund wieso ich nicht glaube das hier Daten vermischt wurden, ist das es deutliche "Artefakte" im Spiel gibt die eben zeigen das das Ganze auf zwei unabhaengigen Datenquellen beruht. Der Hintergrund ist wie gesagt Google Maps, aber wenn man eine Strasse kaufen will und sich den Umriss der Strasse ansieht, bassiert das auf OpenStreetMap daten. Da natuerlich Google Maps und OpenstreetMap nicht genau uebereinstimmen, sieht man das ganz deutlich, da der Map-Hintergrund und die hervorgehobene Strasse zum Teil deutliche Diskrepanzen zeigen. Genau dort eben wo Google maps und OpenStreetMap nicht uebereinstimmen. Insofern wuerde ich mal vermuten das das zwei komplett getrente Datenbanken sind und es insofern keine Probleme mit der CC-BY-SA gibt. Natuerlich sind das jedoch nur Spekulationen, aber ich finde wir sollten generell eher die Unschuldsvermutung gelten lassen und nicht immer gleich anzweifeln das jemand unsere Lizenz verletzt. Wenn jedesmal wenn jemand etwas interessantes neues mit OpenStreetMap daten macht, die ersten reaktionen von unserer Seite ist, haben die auch die Lizenz richtig eingehalten, dann hilf das nicht gerade unserer Reputation freie Geodaten zu produzieren. Das heist nicht das ich nicht der Meinung bin das bei klaren Verstoessen wir auf unsere Lizenz pochen sollten, aber eben mit der der noetigen Gelassenheit und Unschuldsvermutung. Was IMHO fuer OpenStreetMap jedoch viel interessanter ist, ist wie und wieso die ueberhaupt unsere Daten werwendet haben. Was folgt ist natuerlich wieder nur Spekulation, da ich keine Ahnung habe wieso sie wirklich OSM verwendet haben, aber ich koennte mir das folgende Scenario vorstellen: Hasbro wollte ein weltweites Spiel auf basis echter Karten fuer Werbezwecke produzieren. Als erstes denkt man dann natuerlich an Google Maps, Google hat weltweite gute Karten und eine skalierbare infrastuktur. Man stellt dann jedoch schnell fest, das wenn man interessante neue Ideen verwirklichen will man die Vektordaten benoetigt und die bekommt man eben nicht von Google. Insofern "mussten" sie OpenStreetMap verwenden, da es die einzige bezahlbare alternative ist. Es zeigt jedoch auch das OpenStreetMap inzwischen eine Qualitaet und Abdekung erreicht hat das eine grosse Firma wie Hasbro es fuer ausreichend haelt um darauf eine weltweite Anwendung aufbauen zu koennen. Es ist also meiner Meinung nach ein weiteres wunderbares Beispiel das genau das hervorhebt wofuer OpenStreetMap eigentlich steht und genau die Unterschiede zu Google Maps zeigt. Leider hat keine der Medien die ueber Monopoly City Streets berichtet haben diese Signifikanz erkannt und die meisten haben OSM noch nicht einmal erwaehnt :-( Kai > > Bye > Frederik > > _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
