> ist es IMHO angebracht, sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner des > lateinischen Alphabets zu einigen.
Genau in dem Punkt bin ich anderer Meinung. Der kleinste gemeinsame Nenner (US-ASCII) ist ein Kompromiß aus der Zeit als 7 oder 8 Bit pro Zeichen ausreichen mußten. Die vielen Codepages und Geschichten wie Shift-IJS zeugen davon daß Leute auf Biegen und Brechen versucht haben, dieses System irgendwie zu erweitern. Mit UTF-8 haben wir einen klaren, eindeutigen und weit verbreiteten Standard. Wenn ein Werkzeug damit nicht zurechtkommt dann ist das Werkzeug kaputt. Sogar Windows kann ja mittlerweile Unicode. Übrigens ist es gerade die Fähigkeit, die Sprachen dieser Welt korrekt zu unterstützen die für viele den Reiz an OpenStreetMap ausmacht. Wir müssen uns nicht den Kopf darüber zerbrechen ob in China oder Rußland eher eine Latinisierung oder der Originalname eingetragen werden sollte. Wir können einfach beide, in der jeweils korrekten Schreibweise, in passende Tags schreiben. Hier in Irland gibt es von Google eine englische Karte. Die offizielle Landessprache Nummer eins ist aber nun mal Gälisch. Wir arbeiten daran, möglichst viele Straßen auch mit ihren gälischen Namen zu erfassen. Das stößt auf viel Interesse, auch von offizieller Seite. Wenn wir jetzt denen erzählen müßten daß wir aber leider die irischen diakritischen Zeichen weglassen müssen weil die ja im US-amerikanischen Zeichensatz nicht vorkommen können wir das Vorhaben gleich knicken. Wie gesagt - wenn internationale Schriftzeichen irgendwo nicht unterstützt werden dann ist das entsprechende Werkzeug kaputt. Gruß, - Bartosz _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de