Frederik Ramm <frede...@remote.org> writes: > Genauso, wie wir eine Strasse in mehreren verschiedenen Ways modellieren > koennen, ohne dafuer eine Relation zu brauchen, ist das auch fuer > Fluesse.
Da man die straßen wg der wanderweg-relationen oder der maxspeed-geschichten zerstückeln muss, ist es nicht ganz abwegig, jede straße mittels einer relation wieder zusammenzufriemeln. Schon allein wg. des name-renderings ;) Oder geht das mittlerweile bei gesplitteten highways gescheit? Außerdem hattest du mal gesagt, dass wir wahrscheinlich für jede straße mal eine relation brauchen werden ;) > Es gibt gar keinen Grund, fuer jeden kleinen Fuzzelfluss eine Relation > anzulegen - bzw. wer immer sich das ausgedacht hat, wollte damit wohl > erreichen, dass man leichter aus dem Wiki auf die Fluesse verlinken > kann, aber auch das ist *nicht* der Zweck von Relationen. Das stimmt, aber wg width und so, wird man auch flüsse oder bäche sehr oft splitten müssen... -- Karl Eichwalder _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
