Am 19.07.2010 um 13:05 schrieb Martin Simon: > Das Proposal ist ja ok - dann verstehe isch aber nicht, warum du > trotzdem amenity=parking auch für einzelne Parkstände verwenden > willst.
Wenn nur ein einzelner ganz alleine steht - dachte ich vor unserer Diskussion. So hatte ich es bisher mit dem Schild "Parkplatz" auch immer so verstanden. Für die Nomenklatur, die die StVO verwendet kann ich nichts und sorry, dass ich dem wohl erlegen war. Außerdem, was man dann im wiki auch mal klar stellen sollte (Soll/muss man das wirklich?) Es heisst dann auch nicht "Behindertenparkplatz" sondern "Behindertenparkstand" ... Oh mann... Nun würde ich einen einzelnen Behindertenparkplatz neben drei normalen (für Anwohnerparkausweis G) entsprechend des Proposals http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane so taggen: highway=residental parking:lane:right=inline capacity:standard=3 capacity:disabled=1 parking:condition:right=residents parking:condition:right:residents=G Das ganze natürlich zwischen den beiden Nodes, wo sich die vier Parkplätze - ähh Parkstände befinden. Alles klar. Nach so einer Lösung hattest Du doch gesucht, oder? Für den einzeln stehenden Behinderten-stand- aus Deinem Themenstart wäre es dann das: highway=residental parking:lane:right=inline capacity:disabled=1 Dein Anliegen war ja genau das. . Saubere Lösung. -> Also kein neuer amenity-Tag (da aus Proposal genommen) nötig und Lösung in bestehendem Proposal gefunden. Das ist doch gut für Deine Behindertenkarte, oder? (welche ich sehr begrüße!) steffterra _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
