Hallo Martin, [...]
> > Eine "landmark" ist eine Landmarke. Dies sind Objekte die von See aus gut > > zu erkennen sind. Das können z.B. Silos, Hoteltürme (Maritim), > > Windkraftanlagen oder eben auch Leuchttürme sein. > > Was willst du mit seamark=lighthouse deutlicher machen? Es gibt doch > > schon man_made=lighthouse um einen Leuchtturm zu beschreiben. Redundanz? > > ehrlich gesagt halte ich beides für redundant und daher überflüssig. > Wenn man Leuchttürme als landmarks rendern will, kann man das genauso > gut mit man_made=lighthouse tun. Einen Extratag braucht man dafür > nicht. Das Problem ist, dass nicht jeder Leuchturm bei Tage (also als Landmarke) von See aus gut zu erkennen ist. So stehen einige wie z.B. der Leuchtturm Buk zu weit im Landesinneren um noch als Landmarke erkannt zu werden. Andere wie z.B. das Maritim in Travemünde sind von der eigentlichen Bauform kein Leuchtturm im klassischen Sinne. Das Maritim ist ein Hotelhochhaus mit einem Leuchtfeuer auf dem Dach. Es würde zwar eine Landmarke sein aber eben kein Turm (tower). Mein Vorschlag wäre entgegen des Proposals für marine-tagging das seamark ganz weg zulassen und des weiteren wie im Proposal vorgeschlagen ein "landmark=*" tag mit dem entsprechenden Wert an das wirklich als Landmarke benutzbare Objekt heran zuhängen. > Evtl. könnte es ggf. sinnvoll sein, aktive und alte Leuchttürme zu > unterscheiden, indem die aktiven zusätzlich den seamark-tag bekommen > (wenn Leuchttürme wovon ich als Landratte ausgehe, Seezeichen sind, > die für die Navigation relevant sind). Üblicherweise in OSM machen wir > das allerdings sonst über disused. Die aktiven Leuchtfeuer sollten sowieso durch die angehängten seamark:light=* tags leicht zu erkennen sein. Dies benötigt keinen extra tag. Beste Grüße Olaf _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
