Am Samstag 04 September 2010, 13:09:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 4. September 2010 11:16 schrieb NopMap <ekkeh...@gmx.de>: > > Wobei das allerdings so ein Mißbrauch ist, denn natural=tree steht für > > "lone, significant tree", also ein markanter Einzelbaum als Landmarke. > > Ich halte das für eine unsinnige Definition, die auch von der Realität > schon länger überholt ist. natural=tree ist intuitiv ein Baum. > Merkmale wie Markanz / Signifikanz sollten mit einem Zusatztag > ausgedrückt werden.
+1 > > Ich arbeite momentan eher daran, solche nicht-markanten, > > nicht-orientierungsrelevaten Bäume aus dem Rendering auszublenden. > > Wie kannst Du sowas wie "nicht-orientierungsrelevant" postulieren? > Jedes Detail kann der Orientierung dienen, unabhängig von der Größe. +1
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
