qbert biker wrote:
>
> Und es gibt das Konzept der Sichtbarkeit
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility
>
> das wenigstens einen Teilaspekt abdeckt, allerdings nicht
> vergeben war und wie man in einer anderen Diskussion
> nachlesen kann, oft falsch vergeben wird. Das Attribut habe
> ich mittlerweile ergänzt - ob und wie es ins Rendering
> einfliesst, weiss ich derzeit nicht.
>
Nach meinem Wissen wird dieses Tag von allen Renderern ignoriert. Meines
Erachtens spielt es bei einem markierten Weg auch keine Rolle - wozu ist er
markiert? :-)
qbert biker wrote:
>
> Nimm dir eine Wanderkarte des bayrischen Vermessungsamts
> zur Hand und du kannst eben genau das sehen. Was darin rot
> markiert ist, erfüllt einen Mindeststandard an Existenz,
> Markierung und Bschilderung.
>
Das ist halt eines der Probleme mit OSM: Es gibt keinen Mindeststandard.
Manche Leute taggen mit viel Ehrgeiz und sehr präzise, andere legen
gnadenlos ihren cycleway quer über Feldwege, Fußwege und Straßen drüber. Und
Du weißt halt nicht, zu welcher Fraktion der Mapper gehört hat bis Du vor
Ort bist und es zu spät ist.
Leider ist es für viele ein wichtiges Prinzip, keinen Standard zu haben.
Selbst als ich beschlossen habe, nur Relationen mit einer gewissen
Mindestqualität auf der Wanderkarte darzustellen und nicht alles was im
Planetfile zu finden ist, hat das des öfteren heftige Kritik eingebracht.
:-(
bye
Nop
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/OSM-Alpin-tp5758114p5759201.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
