Am 2. März 2011 23:28 schrieb Frederik Ramm <frede...@remote.org>: > Meine Meinung ist, *wenn* wir schon nicht echte physische Details erfassen, > dann reicht *ein* interpretierter Tag, aus dem man die Qualitaet des Weges > ablesen kann. Ich benutze dafuer (etwas widerstrebend) tracktype.
benutzst Du das auch für footways und path? Für tracks braucht man kein smoothness, aber tracktypes an footways habe ich fast nie gesehen. Physische Details nicht zu erfassen muss ja nicht zum Dogma werden. Welche echten Details schlägst Du vor? Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
