Am 30. März 2011 14:04 schrieb Wolfgang <wolfg...@ivkasogis.de>: > Eine zusätzliche Relation schafft hier Klarheit. Damit ist eindeutig geklärt, > welche Adresse mit welchem Polygon und welchem Node zusammengehört.
das stimmt natürlich, (solange sich die einzelnen Tags nicht widersprechen) > Die > Tatsache, dass ein Node in einem Polygon liegt, bedeutet nicht in jedem Fall, > dass auch die Adresse gleich ist, z.B. bei Eckgrundstücken. Mappingfehler? Wenn die Tags nicht für das gesamte Polygon gelten, darf man sie auch dort nicht anbringen. > Bei Wohnblocks mit > einer größeren Zahl von Eingängen wird meistens die Adresse nur als Node am > Eingang angegeben. Da funktioniert die Polygon-Methode gar nicht. doch, da wird es nur komplizierter. "Raten" könnte man immer noch anhand der räumlichen Nähe. > Die sehe ich > eher als die Methode an, die man benutzt, wenn die Relation fehlt. Adressen als Nodes sind nur ein Behelf, der auswertungstechnisch ausser zum Rendern einer Nummer auf einer Karte lediglich einen Haufen Probleme schafft, das ist bekannt. Im Prinzip ist das mit allen getaggten Nodes so, sofern sie ein flächiges Objekt repräsentieren. > Du siehst 2 Schulen, die auf einem Gelände liegen, die Gebäude teilweise > gemeinsam nutzen und jede eine Verwaltung im selben Gebäude mit > unterschiedlichen Anschriften (sogar Straßenname!) haben. > > Die Gebäude sind teilweise Multipolygone, so dass du hier auch ein Beispiel > für eine Eltern-Kind-Relation siehst. Bringen die site-relationen da Vorteile gegenüber schlichten Multipolygonen? Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de