"krampfhaft" war ein bisschen die falsche wortwahl. was ich damit
meine ist, dass die access thematik generell neu aufgearbeitet gehört,
weil du im zuge des proposals vermutlich selber festgestellt hast,
dass sich damit einiges nicht abbilden lässt. wenn jetzt für jedes
element eine neue notation angefangen wird befürchte ich, dass sich
das ganze so zerstreut, dass keine der neuen mapping schemen jemals
ordentlich ausgewertet wird. nimmt man solche neuen access tags mit
einem proposal huckepack mit, ist auch die gefahr groß, dass man das
ganze nur aus dem einen blickwinkel des proposals betrachtet und dann
später bei anderen bereichen erst wieder draufkommt, dass es nicht
ganz passend ist.
im falle von parking lanes hat man zugegebenermaßen das problem, dass
es bereits access tags geben kann, die sich auf die straße selber
beziehen. dann wird man nicht drumherum kommen einen weiteren prefix
zu verwenden. das könnte man dann aber modular machen wie zB
<parking_prefix>:<diverse generelle access tags>. dazu muss ich mir
vermutlich selber noch gedanken in mienem access proposal machen.
flaimo
> Message: 4
> Date: Tue, 24 May 2011 13:19:48 +0200
> From: "Kay Drangmeister" <k...@drangmeister.net>
> To: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" <talk-de@openstreetmap.org>
> Subject: Re: [Talk-de] Kundenparkplatz
> Message-ID: <op.vvzgfahmhiwlwc@afa-30100.empolis.local>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15; format=flowed;
> delsp=yes
>
> Servus Flaimo,
>
> Am 24.05.2011, 11:45 Uhr, schrieb Flaimo <fla...@gmail.com>:
>
>> 1) "kunde" ist kein zustand ("condition") sondern eine rolle.
>> conditions sind eher zeit- oder wetterbasierende einfl?sse.
>
> "condition" bedeutet "Bedingung", d.h. eine Pr?misse oder Voraussetzung,
> unter der
> ein Parken erlaubt ist. Mit einem Zustand ("state") hat das nat?rlich nichts
> zu tun,
> richtig. Siehe http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&search=condition
>
> Kunde ist auch keine Rolle, diese hat der "Fahrer", nicht der Parkplatz.
> Der Parkplatz hat nur die Einschr?nkung (Bedingung).
>
>> 2) die notation ber?cksichtigt nicht UND-kombination von rollen
>
> Wie meinst du das? Wenn der Parkplatz z.B. f?r Anwohner oder mit
> Parkschein benutzbar ist?
>
>> 3) ich sehe keinen grund krampfhaft ein zweites paralleles access
>> system nur f?r parking aufzubauen.
>
> Da ist nichts "krampfhaft" dran. Access funktioniert wunderbar
> und wird in der Parkkarte auch unterst?tzt. Zus?tzlich, wo access
> nicht ausreicht, z.B. um f?r Anwohner auch "nur mit Parkausweis S4"
> oder "Mo-Fr 9-18h" eingebbar zu machen, gibt es noch die M?glichkeit
> der verfeinerten "conditions".
>
>> wenn man unbedingt was feingradiger
>> unterscheidbar machen will, dann w?re es besser die access thematik
>> sp?ter gesondert (und nicht nur rein f?r parking) zu behandeln. meinen
>> (langen) senf dazu findet ihr hier:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/access_restrictions_1.5
>
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
