Am 29.09.2011 21:05, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 29. September 2011 20:46 schrieb Christian Müller<cmu...@gmx.de>:
Am 29.09.2011 17:26, schrieb Martin Koppenhoefer:
Und würdest Du nicht auch zustimmen, dass ein 'outer' ein gröberes Gebiet
umreißt, als seine 'inners'? Und das 'inners' von 'inners' eines outer
noch fein granularer sind?
Nein, dem würde ich nicht zustimmen.
Natürlich nicht, schon aus Prinzip nicht ..
dass ihre Flächengrenzen X-fach wiederverwendet werden (wobei
Bundeslandgrenzen im inneren nur (X-1)-fach wiederverwendet werden, usw.)
admin_level ist genau das, was Du sonst ablehnst: Etwas, dass man "einfach"
errechnen könnte.
-1, wenn es überall gleich viele admin_levels geben würde und alles
erfasst ist, und es keine Ausnahmen wir Enklaven gäbe, dann stimmte
das vielleicht.
Wenn die Enklaven als inners erfasst sind, stimmt es vollständig - und
der Erfassungsstand der Gemeindegrenzen ist sehr gut.
.. UND das war die Vorraussetzung, die Du für deine Bodennutzung auf
einer sehr feinen Granularität auch getroffen hast: Das überall alles
gleichmäßig erfasst ist ..
Weil aber der Erfassungsstand nicht überall gleich ist, erfasst man die
Beziehung, anstatt sie zu errechnen.. Bei admin_levels, bei
unterschiedlichen Granularitäten der Bodennutzung, usw. und so fort.
Noch klarer kann ich es Dir nicht machen..
Gruß
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
