Am Mittwoch, den 28.12.2011, 14:39 +0100 schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 28. Dezember 2011 10:50 schrieb Klaus-Hermann Otto Stanislaus > Plöger <k.ploe...@gastradata.de>: > > Ich würde die Aufteilung so machen: > > Gebirge = mountain-range = area > > Bergrücken = ridge = area > > Kamm = crest = way > > Berg = mountain = point / area > > Berggipfel = peak = point > > > finde ich im Prinzip auch so ähnlich sinnvoll, aus "mountain-range" > würde ich "mountain_range" machen und es für "Bergkette" bzw. > Gebirgskette verwenden (d.h. way oder route über die jeweils höchste > Stelle am Grat entlang), Kamm und Bergrücken sollte man voneinander > abgrenzen (wobei ridge eben nicht "flacher Bergrücken" meint, soweit > wir das bisher aufgedröselt haben), "mountain" würde ich gar nicht > vorschlagen (wir taggen die Gipfel, was sollte ein "Berg" als Punkt in > den Daten, wenn es bereits den Gipfel gibt?). > > Mir "fehlen" in dieser Auflistung noch die negativen (sich nach unten > entwickelnde) Formen wie Rinnen, Täler, Einschnitte, Scharten, ..., > aber evtl. müssen wir ja auch nicht alles auf einmal machen ;-) > > > > Als Tags sind doch nur Kamm und Berggipfel interessant, weil sich die > > Höhenlinien für den größten Teil der Erde aus 'SRTM DEM' erstellen > > lassen, bzw. bereits erstellt sind. > > > Es geht ja nicht um die Höhenlinien sondern vor allem auch darum, die > Namen (und ggf. weitere Daten, z.B. Wikipedia-artikel) an geeignete > Objekte zu taggen (=die Objekte identifizieren und mit Form und Lage > verorten). > > > Gruß Martin
Ja das finde ich auch, zuerst einmal das Grobe und dann die Feinheiten. Aber wie fast immer, in Deutschland gibt es das auch amtlich. http://www.bkg.bund.de/nn_173152/DE/Bundesamt/Informationsdienste/fig__node.html__nnn=true Die Seite ist zwar lahm und gewöhnungsbedürftig, aber richtig. Moin Klaus _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
