Am 5. Juli 2012 11:03 schrieb NopMap <ekkeh...@gmx.de>: > > > Was Du dabei übersiehst, ist daß es grade bei den Kartenerstellern, die sich > besonders viel Mühe gegeben haben, technisch gar nicht machbar ist. Es ist > mit einem Standard-mkgmap schlichtweg nicht möglich, Routen-Underlays und > kombinierte Wandermarkierungen wie in der Reit- und Wanderkarte angezeigt zu > erzeugen.
Deshalb klappt das alles nur MIT den Kartenanbietern. Wenn diese ihre Toolchain nicht offenlegen wollen, dann klappt das natürlich nicht. Mag sein, dass der einen oder andere das als 'Betriebsgeheimnis' sieht, ich hoffe aber eigentlich, dass dem im breiten Feld nicht so ist. Deshalb auch die schon erwähnte Ausrichtung durchaus auch FÜR den (potentiellen) Kartenabieter. Das wäre auch eine Plattform FÜR ihn, wo er seine Karte an einem zentralen 'Marktplatz' anbieten kann. Technisch läuft das natürlich darauf hinaus, die Toolchain des Anbieters auf dem zentralen Server zu clonen. Wo sich Gemeinsamkeiten finden klappt das sicher sehr gut (lediglich style-/typfiles anpassen), wo Spezialtools nötig sind ist es aufwendiger (spezielle mkgmap-version, zusätzliche Datenimports von extern etc.). Ich denke an technische Grnezen stossen wir erst dann, wenn die Karte mittels Handarbeit und irgend welchen Windows-only tools erstellt wurde. Dann bleibt uns wirklich nur das Spiegeln der fertigen Karten. Ich sehe das Problem dann eher in der Aktualisierung der toolchain. Wenn der Kartenanbieter einen Bug fixt, mag er uns wahrscheinlich nicht extra Bescheid sagen oder es gar an 2 Stellen ändern (selbst wenn er das z.B. über einen SVN Zugang könnte.) Wir bleiben dann also auf der alten Version sitzen. > Von daher kann ich nur nochmal wiederholen, daß man mit so einem > Standardkartengenerator die Situation für den unbedarften Nutzer gegenüber > heute nochmal verschlechtert: Es wird noch schwerer für ihn, die Vielfalt an > Karten zu finden, weil er glaubt er hätte DIE Karte schon gefunden. > (Mapnik-Effekt). Wenn ich ihm auf so einem Portal 5+ Stile präsentieren kann, wieso ist dass dann schlechter als die Variante, wo er immer nur 1 pro Anbieterseite findet? Und jede Art von hübsch sortierter Liste hätte ja das selbe Problem, nicht alle Karten aufzulisten. Plus dass es die Karten eben nicht 'anbietet', sondern wieder nur auf verschlungene Anbieterseiten verweist. Jetzt kannst du dir entweder die Mühe machen, die Karten in deiner Liste so toll zu beschreiben (Featurelisten, Screenshots auf allen Geräten, Kompatibilität, Abdeckung, Aktualität) und das alles up-to-date zu halten, damit der Nutzer wenigstens mit dem ersten Klick den richtigen Anbieter trifft. Oder du machst es einfach so einfach, die eigentliche Karte zu laden, dass der Nutzer das auf seinem eigenen Gerät einfach für 3 Kandidaten durchprobieren kann. Ich bin für letzteres. Gruss, Chaos PS: Ihr merkt schon, dass ich mich da ein wenig in die Idee verbissen habe, oder? _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
