Am 26. September 2012 20:44 schrieb Jimmy_K <jimm...@gmx.at>: > Am 26.09.2012 16:35, schrieb Falk Zscheile: >> Ich habe in beiden Fällen keine Ahnung, was das richtige Tag wäre, >> aber ich bin mir sicher, dass es nicht das ist, was wir bisher als >> Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) ... > > Warum fallen Natura2000 generell nicht unter Naturschutzgebiete? > Aufgabe der Natura2000 ist es nicht, die Nationalparks, etc. zu > ersetzen, sondern zu stärken. Wenn ich mir aber so die Ziele der beiden > Richtlinien durchlese, dann ist das ziemlich genau das, was ich unter > einem Naturschutzgebiet verstehe (mit sehr wenigen möglichen Ausnahmen). > > In diesem Fall kann ich deine Haltung absolut nicht nachvollziehen. >
Weil Naturschutzgebiete Nuneinmal dur dann welche sind, wenn der Deutsche Verordnungsgeber sagt es sind welche (Bundesnaturschutzgesetz). Da geht vielleicht eine FFH-Richtlinie in die gleiche Richtung, aber es ist und bleibt etwas anderes, als ein nach dem Naturschutzgebiet. Es wäre an mir vorbeigegangen, wenn es einen Konsens dahin geben würde, dass alles, was irgendwie die Natur schützt nature_reserve wäre. Zumal der Deutsche Gesetzgeber dort wo diese Natura2000 Gebiete auf der Ostsee ausgewiesen sind noch nicht einmal Hoheitsrechte geltend machen kann und so den Schutzzweck durchsetzen -- sie liegen nämlich außerhalb der 12 sm Zone. Gruß Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
