Henning Scholland schrieb: >An sich finde ich die Idee gut.
Danke ;) >winter_service und snowplowing=yes/no sagen doch das gleiche aus, bzw. >wenn winter_service=yes, dann wird auch der Schnee geräumt und wenn >der Schnee nicht geräumt wird, dann ist auch winter_service=no. Hier >sollte dein Proposal besser strukturiert sein. Für konkrete Hinweise wäre ich dankbar. snowplowing= wird bereits 25.500 mal verwendet, auf dieses Tag wurde ich in der Diskussion erst nach dem Verfassen des Proposals aufmerksam gemacht. >Allgemein halte ich es für schwer, winter_service zu taggen, da er >nach Prioritäten abläuft. Hauptsächlich kommt es mir darauf an festzuhalten, wo Winterdienst nur sporadisch oder gar nicht stattfindet. >Bei Dauerschneefall reicht die Kapazität nur aus, die Hauptstraßen >frei zu halten, schneit es nur über Nacht, kann es durchaus sein, dass >bis zum Abend auch die Wohnstraßen geräumt sind. So etwas dynamisches >in ein starres tagging zu gießen halte ich für nicht sinnvoll bzw. die >priorität ergibt sich aus der highway-Klasse. +1 Das ist auch nicht meine Intention. >Zusammenfassend: >winter_service=yes würde ich auf Straßen nicht erfassen. Weder als >Default noch explizit. Dagegen sinnvoll ist die Erfassung von >Einrichtungen wie beheizte Straßen etc. Sollte es auf Wegen mit >Räumpflicht Schilder geben, die eine Räumung ausschließen sollte ein >winter_service=no verwendet werden. Bei Wegen ohne Räumpflicht würde >ich erfassen, dass dieser Weg geräumt wird. Gut getroffen. Wenn du magst, kannst du das gern in tagging-kompatibler Form in das Proposal schreiben. :) Thomas _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
