Ich kann die Interpretation, dass Tags an Ringpolygonen für die gesamte Fläche und Multipolygonrelationen nur für die Flächen ohne die ausgeschnittenen Stellen gelten:
Ob das historisch bei OSM schon so war lässt sich wohl nicht verifizieren. Jedenfalls scheint die oben genannte Interpretation aber sehr intuitiv zu sein, wie die Posts (außer jene von Frederik und Jochen) hier belegen. Frederik hat das folgende Beispiel gebracht: Am 11. Januar 2013 01:45 schrieb Frederik Ramm <frede...@remote.org>: > Testweie mal eben in JOSM ein Multipolygon mit natural=wood konstruiert, > dessen aeusserer Ring natural=water war; nach Eurer Logik muesste dann die > Flaeche gruen und das Loch blau sein; ist aber nicht der Fall, die Flaeche > ist leer. Alle Programme, die ich je geschrieben habe, die mit > Multipolygonen umgehen, tun das genau so. Dieses Beispiel kommt mir komisch vor, das mag aber daran liegen, dass Frederik informatisch denkt und ich an der Realität (?) orientiert bin. Das Beispiel kann doch so in der Realität nicht vorkommen. Für den Fall, dass es ein Wald mit See ist dürfte der äußere Ring keine Tags tragen, weil der See inmitten des Waldes kein Wald sondern ein See ist. Der äußere Ring also keine Eigenschaften hat, die für alles, was sich in ihm befindet, gilt. Das müsste deshalb alles in die Multipolygonrelation. Einzig der Name des Waldstücks könnte an den äußeren Ring gehören, wenn der See keinen eigenen Namen hat und sozusagen Namenstechnisch mit zum Wald gehört. Am 11. Januar 2013 09:22 schrieb Jochen Topf <joc...@remote.org>: > > Und wie ja Fred schon sagte, ist das eine neue Interpretation, die weder in > der > englischen Version der Wikiseite drin ist, noch meines Wissens sonst jemand > bisher so verwendet hat. Und bestehende Daten uminterpretieren ist sehr > problematisch. > Naja, so kommen wir aber bei OSM nie weiter, wenn wir sagen, "das hat es so aber noch nie gegeben". Im Vorliegenden Fall scheint es mir jedenfalls keine Uminterpretation zu sein, denn es gab bisher diesbezüglich überhaupt keine Regel. Wie mir scheint konnten Tags bisher wahllos zwischen Multipolygonrelation und äußerem Ring verteilt werden. Irgendwann ist es eben immer das erste Mal, das jemand das, was er intuitiv schon immer gemacht hat mal aufschreibt. Und siehe da: andere sagen Spontan "ja, das habe ich mir schon immer gedacht, konnte es nur nicht so gut in Worte fassen, dass es so ist" :-) Ob man diese neu "entdeckte" Regel nun dogmatisch handhaben sollte, nur als Ordnungsvorschrift zum besseren Verständnis eines Taggings her nimmt oder weiterhin sagt ist "es ist für das Taggingschema besser, wenn alles beim (einfachen) alten bleibt", das muss die Zukunft und die Diskussion zeigen. Mit fehlt der informatische Sachverstand, um die Tragweite einer dogmatischen Handhabung einzuschätzen. Jedenfalls Frederik und Jochen scheinen damit mächtig zu fremdeln :-) Das die ganze Regel nur für geschlossene Ringe gelten kann ist für mich kein Problem, schließlich liegt der Unterschied bei einer Orientierung an der Realität auf der Hand, wie das aus informatischer Sicht ist -- keine Ahnung. Schließlich wirft die ganze Sache auch wieder das leidige Thema deutsches Wiki ./. englisches Wiki auf. Nur die englische Seite als kanonisch anzusehen nimmt uns mögliche Entwicklungsmöglichkeiten unnötig früh. Wenn man Ideen einfach mit einem "steht nicht im englischen Wiki" beiseite wischen kann, so erspart man sich damit die inhaltliche Auseinandersetzung und eine Idee, die es Wert wäre beachtet zu werden, taucht vielleicht erst Jahre später wieder auf, wenn jemand auf englisch die gleiche Idee hatte. Gesucht ist also eine Lösung, wie man das international verständliche englische Wiki für Ideen aus den anderen Wikis offen halten kann. Als Crowd Sourcing-Projekt können wir uns eigentlich nicht erlauben, den Benutzerkreis von "nicht so gut englisch sprechenden Personen" in bestimmten Bereichen einfach außen vor zu lassen. Es sei denn wir erheben extreme Langsamkeit zu unserem Grundprinzip ;-) Gruß, Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de