Am 18. Januar 2013 11:31 schrieb Ronnie Soak <chaoschaos0...@googlemail.com>: > Ob bicycle=no nun passt oder nicht ist der falsche Streit. > > Wir haben hier einfach 2 Taggingvarianten für 3 Möglichkeiten. > Es ist durchaus sinnvoll für den Router, die drei Strassentypen > 'benutzbar', 'nur in Ausnahmefällen benutzbar' und 'nicht benutzbar' (weil > explizit verboten) unterscheiden zu können. > (Eigentlich sogar noch: 'praktisch nicht nutzbar') > > Dass ein benutzungspflichtiger Radweg exisitiert kann nämlich momentan > durch den Router nicht festgestellt werden. > (Dazu brächte es Relationen, die Straße und Radweg zusammenfassen). > > Was ist da nun der bessere Weg? Einen neuen Wert für bicycle= zu erfinden > (bicycle=discouraged?) oder eine Relation zu benutzen? >
Also ich kenne mich zwar mit Routingalgorithmen nicht aus, aber das es für unterschiedliche Straßenklassen unterschiedliche Strafpunbkte gibt habe ich noch in der Erinnerung. So gesehen wäre ein ein bicycle=no fatal, wenn es zur Nichtberücksichtigung führt. Ein eigener Wert für 'Ausnahmsweise möglich, aber nicht zu empfehlen' (bicycle=discouraged -- wie Übersetzt du das in diesem Kontext) wäre eine gute Möglichkeit dem Router einen entsprechenden Hinweis zu geben, ohne dass er weiß, dass hier Radweg und Straße parallel verlaufen. Gruß, Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
