29.12.2011 10:42, Jaak Laineste kirjutas:
seda 2x kiiruse suurendamist kodu impordile või ketaste osale? FS
kindlasti ei mängi nii suurt rulli. BTRFS vs. ext4 BTRFS on küll
aeglasem aga see ei ole nii suur vahe. Samas tundub, et BTRFS -l on
suurem tulevik kui EXT -l ... aga kst.
Ega ei tea enne proovimist konkreetse asjaga. Mõned mõõtjad nt [1] näitavad et
vahe võib olla kordades, teised [2] jälle et vahe on suht väike. Neid esimesi
on mul rohkem ette jäänud. Funktsionaalses mõttes on jah btrfs tulevik ja
võibolla linuxi vaikimisi failisüsteem kunagi, küsimus on et kas ta on ka
produktsioonis kasutatav täna, ning mitmed on järeldanud et kiiruse tõttu veel
mitte. Või siis kui ma [4] õigesti aru saan, siis võiks kerneli 3.0 uuendus
(mis peaks suht lihtsalt tehtav olema) aidata.
Minu arusaamine on, et btrfs kasutuselevõtu mõte oli luua alus
tulevasele võimalikule deduppimisele, ja selle mõte oleks ennekõike
tileseti kettaruumivajadust vähendada. Kui meil on põhjust arvata, et
andmebaasi jaoks ei ole see hea failisüsteem, siis võib seda ju ometigi
muuta. Need kiired andmebaasikettad on nii väikesed, et nendest
varuoopia tegemine suurtele ketastele ei tohiks olla üle mõistuse
keeruline ning ka koopia taastamine võiks käia piisavalt kiirelt. Jaagu
toodud näidete põhjal võiks arvata, et ext4 peaks jõudlust oluliselt
tõstma. Kui nii, siis saab seda ju teha. Distro standardist eemale
ajamise osas - ja seda ju kerneli vahetus on - oleksin ma ettevaatlik.
Ja suured kettad jätaksin btrfs-ile.
- M -
_______________________________________________
Talk-ee mailing list
Talk-ee@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee
