El Martes, 25 de Noviembre de 2008, Miguel Blanco escribió: [...] > La información del proyecto NATMUR-08 es propiedad de la Dirección General > de Patrimonio Natural y Biodiversidad de la Región de Murcia y se > distribuye bajo licencia "*creative commons*" que permite su uso y difusión > bajo las condiciones que se pueden consultar en los términos de la > licencia: [...] > Que algún experto lo confirme. Si fuera cierto sería la primera > administración española "OSM-Compatible"
Bueno, veamos. Existen un par de trabas. La primera es que la licencia actual de OSM es una CC-by-sa 2.0, y la de NatMur es una CC-by-sa 2.5. Técnicamente, no puedes coger una cosa CC-by-sa 2.5 y convertirla en CC-by-sa 2.0. Por otro lado, está la sempiterna de si una licencia CC puede cubrir información geográfica. He leído algo de información al respecto, incluyendo un dictamen bastante denso, y todo apunta a que, al menos en Europa, los derechos de autor propiamente dichos no son aplicables a la información cartográfica digital. Sí que lo son a fotos aéreas, que es el caso de SitMur. Esto lleva al cambio de licencia de OSM. Para quien no lo sepa, OSM va a cambiar de una CC-by-sa a una ODbL + FIL. Está por ver cómo de compatibles son, legalmente hablando, la CC-by-sa y la ODbL. Yo soy de los que, en estos temas, prefiero ejercitar la precaución, y no hacer ninguna importación masiva de datos hasta no aclarar la nueva licencia. Dicho esto, Murcia no es la primera administración pública en liberar datos bajo CC-by-sa. Tengo constancia de que un departamento de la UDC hizo un inventario de costas de Galicia, y está bajo CC-by-sa en algún sitio, pero nadie ha tenido tiempo (o ganas) de hacer un script para importar la línea de costa y los bancos de percebes. Habría que hablar con la Dir. Gral. de Patr. Natural y Biodiversidad de Murcia, a ver qué opinan de la CC-by-sa 2.0, y de la ODbL. Es muy improbable que haya ningún problema, pero creo que es mejor estar seguro. Por otra parte: El Martes, 25 de Noviembre de 2008, Jose Cano Martinez escribió: > Soy nuevo y esta es mi primer comentario. Bienvenido :-) > En la web del IDEE dice: > > "Se prohíbe la reproducción total o parcial de los contenidos de esta Web > sin citar su origen o solicitar autorización". ¿Quiere esto decir que si se > indica origen se puede utilizar "calcar"? La política de datos del IGN/CNIG, que es la que sigue todo lo que está en la IDEE, es la publicada en la orden ministerial de marzo de 2008. Básicamente, toda la cartografía está disponible, pero para uso estrictamente no comercial. Y la gente del IGN/CNIG considera que "calcar" por diversión, y que después alguien use con fines comerciales el resultado de lo "calcado", es un uso comercial diferido. Vamos, que de momento la política del IGN/CNIG todavía chirría con la licencia y el punto de vista filosófico de OSM. Tiempo al tiempo. > En la web de SITMURCIA dice: > > "Servicio WMS es libre, no obstante el uso de la información servida será > personal y privado, quedando, por tanto, terminantemente prohibida su > utilización con fines comerciales, su distribución, así como su > modificación,..." ¿En que afecto esto al proyecto OSM? y si afecta ¿Cuales > son los usos comerciales?. Esto es independiente de la CC-by-sa. Véase arriba. Por otra parte: El Martes, 25 de Noviembre de 2008, Pablo Cascón Katchadourian escribió: > Sí se comenta en el uso de imágenes del catastro que un tal kresp0 > opina "Creo que no es un uso abusivo mientras no se haga de forma > automatizada" A ver, me estuve leyendo un dictamen (que no sé si estoy en libertad de ir distribuyendo alegremente copias de él) que decía, entre otras cosas, que el "mero dato geográfico no puede ser considerado propiedad intelectual". Tengo que indagar sobre el tema para sacar algo más claro. Mi punto de vista es que usar catastro es posible, pero para dudas puntuales (p. ej. ¿Se trata de la Calle de Irlanda o del Paseo de Irlanda, en Aravaca?). Ahora bien, si se hace una extracción de cosas de donde sea (p. ej, Catastro), bien sea automática, o bien sea manual pero de manera más o menos masiva (léase "calcar"), podría haber problemas gordos con la ley de propiedad intelectual en la mano, me temo. > Si alguien encuentra algún impedimento para usar imágenes aéreas que > avise, así no me como la cabeza. Pues eso, para cosas muy puntuales no creo que haya problema. Para cosas que lleven más de dos minutos, yo no me fiaría demasiado. > > No se puede cambiar la licencia de OSM así como así, haría falta el > > consentimiento de los autores y creo que hay bastantes xD > Se supone que es lo que se quiere hacer, cuando esté lista (?) la > licencia nueva se procederá a un tiempo de transición en el que los > autores son preguntados y si dicen que sí se dejan sus contribuciones y > si no, pues no. [...] parece positivo clarificar legalmente el > proyecto que parece que con la nueva licencia se consigue. Positivo no, es que es necesario para aclarar entuertos de este tipo :-D (y tener algo de seguridad jurídica). Se supone que la licencia nueva, la ODbL, podría estar lista para navidades. Hoy he estado hablando con la OSMF y me han comentado que hay algún que otro retraso en la revisión del texto. Y sí, o bien se pregunta a cada autor qué quiere hacer con los datos, o bien se busca una compatibilidad explícita entre la CC-by-sa y la ODbL para que la transición sea más cómoda. Pues eso, -- ---------------------------------- Iván Sánchez Ortega <[EMAIL PROTECTED]> Microsoft: "Where do you want to go today?" Linux: "Where do you want to be tomorrow?" BSD: "Are you guys coming, or what?"
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
