Hola,
> Cuando me dijeron que muchos de los datos que había subido se
> 'perderían' al ser sustituidos conforme se dispusiera de fuentes
de datos
> mas fidedignas me pareció bien. Es normal.
¿soy yo el unico que piensa que esto es incorrecto? ¿que fuente mas
fideligna puede ser mas que tu que lo has visto?.
No eres el único, pero parece que somos minoría.
Esto no tiene ningún sentido. Lo primero de todo, porque
OpenStreetMap
es un wiki. Cualquier puede añadir y modificar los datos de otros,
para mejor o (las menos veces, afortunadamente) para peor. Si
esperáis
que los datos que se suben no se modifiquen nunca por nadie,
claramente este no es vuestro proyecto. Ni Wikipedia.
No suenan muy amables estas palabras... de todos modos, supongo que no
entendemos lo mismo por lo que aquí se ha dicho. No se esta hablando de
la libertad de modificar ni de la congelación de los datos, creo que se
esta hablando de lo que se considera de mayor fiabilidad.
En segundo lugar y más importante: se ha dicho en repetidas ocasiones
que el catastro no borrará ningún dato, a menos que el importador
local considere (y sepa) que son de más calidad, de manera selectiva.
No sé dónde has oído lo contrario, pero es desinformación. Y es la
segunda vez que se repite en este hilo. Si alguien lo hace será un
claro acto de vandalismo y yo mismo lo denunciaré.
Disculpas si me he pedido alguna intervención en este hilo y te molesta
repetir lo que ya se haya dicho. Pero creo que lo que estamos intentando
hablar es como asignar esa valoración de fiabilidad de los datos.
Cada uno debe usar responsablemente el derecho de modificación, pero
para poder asumir esa responsabilidad se necesita información de la
procedencia de los datos y a poder ser el proceso de obtención y
elaboración.
Hace tiempo quise hacer un callejero con datos del Catastro usando
GeoPista y lo deseche porque los datos estan desactualizados. Me
pase
a OSM por esa razon.
Yo comencé en OSM por que quería datos *libres*. Calidad, fiabilidad,
cantidad, o usos es algo que va después.
Creo que todos los que estamos aquí valoramos esa libertad por encima
de todo. Yo diría que esta libertad no implica calidad, pero que si que
esta ligada porque unos datos que no sean libres no pueden ser de
calidad.
Yo tambien uso OpenStreetMap.org por su fiabilidad. Entiendo que
para
distintos tipos de aplicación la exactitud de los datos no es tan
relevante.
Por ejemplo de las aplicaciones que han salido en esta conversación:
Entiendo que un simulador de vuelo, cuantos más datos tenga mejor,
independientemente de la calidad de estos. Por otro lado, entiendo
que si un
localizador de casas de alquiler tiene una calle inexistente no es
un gran
problema. Si esta calle aparece en un enrutador de automóvil
domestico y la
ruta calculada nos hace pasar por esta calle, pensaremos que va mal
y
daremos un poco de vuelta. Pero si el enrutador es usado por un
repartidor,
es posible que este deje de usar-lo.
Gracias a la fiabilidad de OpenStreetMap.org, en el que representa
que si
hay un camino es porque alguien ha comprobado que existe, uno de los
usos
que le doy a OpenStreetMap es hacer rutas de montaña, hay muchos
mapas de
Esto es mentira. Esto depende del source=*. Si el source es "survey",
es que alguien lo ha comprobado. Pero apostaría a que hay más
source=local_knowledge, source=yahoo, source=pnoa, source=bing y etc.
que survey. Otra cosa es que se deberían marcar y actualizar
convenientemente y que survey (unido a una fecha) debería tener
preferencia.
Supongo que dependerá del ámbito en el que te muevas, pero la mayoría
de elementos no tienen la clave source.
Conozco mucha gente que no pone source=survey diciendome que este
debería ser el valor por defecto. Yo a épocas lo he puesto
y muchas veces no lo he hecho.
¿Estás diciendo entonces que trazar edificios y parcelas a mano con
Bing de hace 4 años va a ser mejor que importarlos?
No entiendo de donde se puede deducir que yo crea en esta afirmación.
montañismo que son inexactos, caminos que su recorrido no es exacto,
que no
están en el mapa o que están pero no han existido nunca o se han
perdido con
el tiempo. Si estas de ruta por la montaña, tienes planificado que
pasar por
un camino que no existe o que se corta y no llega donde dice el mapa
y
tienes que dar marcha atrás o dar una vuelta de unos cuantos
quilómetros
mas, pierdes la confianza con el mapa.
¿El catastro tiene rutas de montaña (entendiéndose en su significado
type=route)? ¿No hemos dicho (yo en concreto) que lo que se debería
importar es exclusivamente los edificios y los landuses, que dudo
mucho que nadie los haga a mano? ¿Es que acaso se van a borrar las
rutas existentes? Es que parece que no hubierais leido los mails
[catastro] sobre la importación (que no es tal).
No hablaba de relaciones de tipo ruta de los datos de
OpenStreetMap.org, me refería a ir de ruta por la montaña, es decir
caminar des de un punto a otro. He intentado poner un ejemplo para
ilustrar una problemática. Disculpas, parece que no lo he echo bien. Lo
que intentaba decir es que para algunas aplicaciones de los mapas es
preferente que falten datos a que haya datos incorrectos. Para los
alpinistas crea mayor desconfianza un mapa que tiene caminos
inexistentes a un mapa que le faltan caminos, ya que se entiende que es
difícil que estén todos los senderitos que hay en la montaña. Quizás no
es un buen ejemplo.
Una de las cosas que me gusta de OpenStreetMap.org es que, como dice
Roberto, excepto en casos de vandalismo o desinformación, no se
impide la
subida o modificación de datos a nadie independientemente su
precisión.
Todos somos libres de añadir o modificar los datos, o dicho de otra
forma,
cada uno debe hacer-se responsable de los datos que comparte.
Exacto, al igual que con la herramienta de conversión. ¿O es que
después de la importación no se van a poder modificar cualquier cosa?
De nuevo, haciendo una analogía con Wikipedia, en Wikipedia en
Español
se han importado textos de 20 minutos, patrimonio nacional, etc. Y
luego se han integrado en formato, etc, todo ello sin borrar
artículos
(a menos que no hubiera nada reaprovechable). Sería la misma idea.
Como he expresado en otras cartas: Creo que será una tarea de gran
magnitud debido a la gran cantidad de datos. A veces es más fácil y
agradecido crear cosas nuevas que rectificar existentes.
Me parece muy bien que saques estos datos a modo informativo. Pero que
un proyecto hermano haya echo cosas parecidas, salvando las distancias,
o incluso se haya echo cosas parecidas en otras partes geográficas del
mapa de OpenStreetMap.org no creo que esto deba cerrar el debate. Yo
creo que cuestionarlo puede traer beneficios.
El que suba datos con esta fuente será responsable de comprobar su
precisión y exactitud.
Como he dicho anteriormente para poder ejercer correctamente esta
responsabilidad se necesita estar informado. Creo que debe quedar
claramente visible. Sin ganas de repetirme más, es muy tentador empezar
a llenar espacios vacíos con datos y creo que hay que tener claro las
implicaciones que puede tener más allà que en el mapa se muestren cosas
que ahora no se muestran.
¿Nos ayudáis?
Claro. Supongo que todos vamos a hacer lo que podamos, como hasta
ahora.
Hasta pronto.
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
