Hola. No lo he mirado mucho pero si me encontrado algún caso que esta mal que no se si tendrá solución, depende de como se puedan coger los datos. Me encontrado en Salamanca y me imagino que pasara en mas sitios edificios con la dirección incorrecta. Si busco por la referencia catastral en la web del catastro al ser edificios pues salen un montón de resultados, uno por casa que hay en el edificio. Puede haber 30 casas por ejemplo, y de esas 28 con una dirección y 2 con otra dirección y coge la de solo 2 en vez de la mayoritaria, la cual es incorrecta. Así es en los casos que he mirado que puede suceder que en otros casos la minoritaria sea la correcta, no lo se.
Pongo un par de ejemplos: referencia catastro: 5190401TL7359A Cat2OSM2 le pone la dirección Avenida Filiberto Villalobos, de 72, la correcta es CL ALBERCA 35 referencia catastro: 5189901TL7358G Cat2OSM2 le pone la dirección Calle Villarino 1, la correcta es avenida Filiberto Villalobos n53. En estos 2 casos y es probable que en la mayoría sea igual es por los locales que tiene el edificio que no están en la calle donde esta el portal y tienen una dirección diferente. No se si se podrá hacer que coja la dirección que mas veces este indicada en una refencia catastral o algo así. Un saludo El 17 de septiembre de 2013 14:43, Ander Pijoan <ander.pij...@deusto.es>escribió: > Buenas tardes Óscar, > > En primer lugar viendo las tres poblaciones que habéis puesto, están ya > muy muy completas. Se ve que le dais duro a OSM y lo domináis perfectamente > =) > > En cuanto a catastro, un par de detalles para ir descartando posibles > fallos y ver si el problema puede ser nuestro o de ellos. > > -Los archivos que habéis descargado son sin histórico verdad? El nombre de > los archivos de geometrías tiene que tener RA. UA en lugar de RH y UH. De > no serlo igual podría haber algún problema por el que cogiese direcciones > antiguas o algo así. > > -Habéis podido comprobar en la web de catastro ( > https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA ) si > metiendo la referencia catastral de alguna de las parcelas que estén mal, > os sale la misma información? Si no sale la misma, a lo mejor es problema > nuestro y estamos haciendo alguna cosa mal. > > -Otra cosa que me gustaría consultaros es si las entradas a las parcelas > están saliendo mas o menos en su sitio. Ya que para eso si que hemos tenido > que ingeniárnosla porque catastro no las tenía puestas en la parcela tal > cual. > > A ver si con un poco de suerte es algún problema de estos con fácil > solución. Sino igual únicamente merece la pena que exportéis con el > parámetro -constru para tener los edificios con sus alturas y sin > direcciones. > > Saludos y muchas gracias por los comentarios y las ayudas =) > > > El 17 de septiembre de 2013 14:22, Óscar Zorrilla Alonso < > oscar_zorri...@hotmail.com> escribió: > >> Buenos días; >> >> Ayer por fin los chicos de @osmburgos probamos a usar Cat2osm2 para >> empezar a comprobar los datos del catastro en la provincia de Burgos. >> >> Antes de nada felicitar a los desarrolladores de Cat2osm2, el programa >> funciona perfectamente, el problema por tanto no es de ellos. >> >> La sorpresa ayer vino con el Catastro, Cat2osm2 como he dicho antes va >> bien, sin embargo los datos del catastro según fuimos analizándolos en >> diversas localizaciones de la provincia nos hundieron en la miseria. >> >> Me explico, ayer bajamos los datos del catastro de 3 municipios >> diferentes, que nos conocemos bien: >> - Burgos >> - Medina de Pomar [1] >> - Los Altos [3] >> >> Nos repartimos los datos en 2 ordenadores y nos pusimos a comprobar vía >> JOSM los datos importados del catastro. >> Al comprobar Medina de Pomar [1] (mi pueblo), ya vi que daba miedo, >> muchísimas calles con los datos de los portales erróneos, otras tantas con >> los nombres de las calles incorrectos, no cambiados de orden como en el >> otro hilo sino nombres diferentes a los reales. >> En los números de portales por ejemplo el catastro indica el portal 34 >> cuando es el 18, en los pueblos pequeños [2] la chapuza todavía es mayor, >> pueden indicar el número 24 cuando realmente es el 3. >> >> Tras ver los fallos en diferentes localizaciones de mi pueblo, probé con >> otro municipio [3] (Los Altos), allí por ejemplo es desesperante, los datos >> no concuerdan en nada, tan sólo aciertan en la altura de las casas. >> >> Tras ver estos datos erróneos en localizaciones que conozco bien, me >> entra la duda de que hacer. Con estos datos personalmente me niego a >> importar a OSM datos del Catastro urbano al menos en el norte de la >> provincia de Burgos porque son una chapuza hablando claro. >> ¿Cómo sabría que están bien? Se que hay que tratarlos manzana por >> manzana, pero tal como están ahora exigen patearse la manzana para >> comprobar los datos, por tanto no arreglamos nada >> >> Si los datos oficiales son tan malos como estos, ¿que hacer? >> >> Los datos rústicos parecen estar bien, pero no los íbamos a importar. >> >> un saludo, >> >> Óscar Zorrilla (aka cronoser) >> >> [1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/42.9332/-3.4874 >> [2] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.97915/-3.34939 >> [3] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.76911/-3.61770 >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > > -- > Ander Pijoan Lamas > Research Assistant, Deustotech > Computer Science Engineer > University of Deusto > > E-mail: ander.pij...@deusto.es > Phone: +34 664471228 > in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312 > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
