Buenos dias. Al parecer el tema ha dado para abrir un pequeño e interesante debate a cuenta de los toponimos. Vamos a sacar unas pequeñas conclusiones si os parece y damos por terminado el asunto.
Dejando como unica aportacion negativa, el inicio de la discusion, es decir, la inadecuada interpretacion que los anglosajones hacen de lo que en España entendemos como parajes y que hemos adaptado a lo que OSM denomina place=locality. Sin embargo, creo que no se adapta exactamente a lo que nos ocupa y visto lo visto alomejor seria posible discutir con el mundo anglosajon, la creacion de otro tipo de etiqueta o bien explicarles de una vez por todas que son nuestros parajes y ver que opinan ellos. Dando por hecho que algunos nombres de parajes si que se puedan adaptar a otra etiqueta, pero la gran mayoria son eso, parajes (lugar sin definicion exacta de limites que se llama asi y punto). Por otro lado, creo que estamos de acuerdo que por uno u otros motivos la incorporacion de estos toponimos no deja de ser algo positivo. Entiendo que es tal la cantidad (no sabia que tres cuartas partes) que a diferentes usuarios y con determinadas herramientas pueda causar "ruido". Por cierto en relacion a OsmAnd, me suena que quizas cada usuario pueda componer sus propios mapas (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OsmAndMapCreator). En cuanto a la renderizacion, pues si que al parecer le da importancia a los place=locality, precisamente por eso, porque esa etiqueta no está pensada para este tipo de toponimos, pero que le vamos a hacer, a mi me gusta la cerveza y me gustaria que le diera mas importacia a los bares :) :)..... Ya sabemos, no se mapea para el renderizador ¿no?. La situacion exacta del nodo del toponimos se corresponde con el vertice inferior izquierdo del rotulo en el mapa 1/25000 del IGN, del cual esta sacada la informacion. ¿Que significa?. Pues que si consideramos el tamaño de rotulacion de algunos nombres en este mapa mas el factor de escala, muchas veces el nodo del toponimo esta bastante alejado del lugar que el mapeador local conoce con ese nombre. Pues para eso estamos, para modificar todo lo que se pueda ajustar a la realidad. Cesar, lo de anotar los cambios en la wiki fue lo que se nos ocurrio en aquel momento, porque hablamos con el IGN y nos dijeron que podría ser interesante recoger el porque de esas modificaciones (que es lo que se pide en la wiki y que no quedaria reflejado en el historial); sin embargo para serte sincero, no creo que nunca el IGN ponga interes en esas modificaciones y pedirle a todos los usuarios que hacen modificaciones que ademas anoten el cambio en la wiki es mucho trabajo. Saludos y gracias a todos por vuestas aportaciones. El 13 de mayo de 2014, 10:22, César Martínez Izquierdo <cesar....@gmail.com>escribió: > Hola, > > En la zona en la que me considero "local mapper" la mayoría de estas > localities se corresponden con partidas de riego o partidas agrarias. En > este caso creo que deberían reemplazarse con polígonos (y eliminar los > puntos, ya que no es concretamente ese punto el que se llama Marrroyo, San > Juan o Rascaña sino toda la zona), pero no es fácil porque no dispongo de > las delimitaciones exactas. > > En otros casos existe algún elemento (ermita, fuente, pico, masía, etc) > que da nombre a la zona (Esperanza, Alto del Águila, Chirivilla, Rodana...) > y creo que lo que se debería mover el punto hasta donde esté el elemento > (no suelen coincidir exactamente con el rgbe) y etiquetarlo correctamente. > O si ya existe otro nodo correctamente etiquetado y situado, borrar el > punto importado del ngbe, ya que en este caso no aporta nada adicional y no > podemos convertir OSM en un "backup" de ngbe. > > Por último, no acabo de ver la utilidad de reflejar los cambios en el > wiki, cuando es posible obtener esta información automáticamente a partir > del historial. > > Saludos, > > César > > > 2014-05-12 16:50 GMT+02:00 Jonas Andradas <j.andra...@gmail.com>: > >> 2014-05-12 16:35 GMT+02:00 Jesús Gómez Fernández < >> jesus.gomez.f...@gmail.com>: >> >> Estoy de acuerdo con Carlos. Los nombres de parajes es información muy >>> valiosa para cualquier tipo de trabajo en el campo: desde las actividades >>> de montaña hasta cualquier labor catastral. Un mapa a escala adecuada >>> debería incorporarlos. >>> >>> >> Estoy de acuerdo en que son importantes, y precisamente por eso no veo >> mal que estén en OSM >> >> (...) >> >> >> El 12/05/14 15:32, Luis García Castro escribió: >>> >>> >>> El 12 de mayo de 2014, 14:26, Felix <sucotro...@gmail.com> escribió: >>> >>>> Yo votaría por dejarlo como está, ya que para sitios donde vive gente >>>> ya los hay bien definidos: town, village, city... >>> >>> >>> En mi opinión el problema no es tanto del etiquetado como de la forma en >>> la que OSM muestra estos "parajes". Aparecen muy destacados cuando es una >>> información muy poco útil y de valor más puramente histórico que práctico. >>> Para la mayor parte de los usuarios es básicamente "ruido". >>> >>> >> Sin embargo, para mí que no utilizo los parajes en absoluto, es cierto >> que cuando aplicaciones como OsmAnd me muestran el mapa lleno de nombres de >> parajes a veces me introducen "ruido" que no quiero/necesito. Sin embargo, >> puesto que son renderizacinoes vectoriales (no teselas), creo que el hecho >> de que no aparecieran, o estuvieran menos destacados, o sólo en >> determinadas escalas, debería ser algo a tratar con el equipo de desarrollo >> de la(s) aplicación(es) (en el caso que comento, OsmAnd), que fuera >> configurable si se muestran o no, o que hubiese varios "perfiles". No >> creo que no se deban incluir los parajes en OSM porque en las >> visualizaciones actuales haya gente a la que no le aporten información (y >> yo soy el primero que no los uso/miro). En todo caso, esto sería a tratar >> con el equipo de renderización, supongo. >> >> >>> >> >> -- >> Jonás Andradas >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > > -- > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > César Martínez Izquierdo > GIS developer > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > Blog: http://geotechnotes.wordpress.com/ > ETC-SIA: http://sia.eionet.europa.eu/ > Universitat Autònoma de Barcelona (SPAIN) > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
