Hola, En la zona en la que me considero "local mapper" la mayoría de estas localities se corresponden con partidas de riego o partidas agrarias. En este caso creo que deberían reemplazarse con polígonos (y eliminar los puntos, ya que no es concretamente ese punto el que se llama Marrroyo, San Juan o Rascaña sino toda la zona), pero no es fácil porque no dispongo de las delimitaciones exactas.
En otros casos existe algún elemento (ermita, fuente, pico, masía, etc) que da nombre a la zona (Esperanza, Alto del Águila, Chirivilla, Rodana...) y creo que lo que se debería mover el punto hasta donde esté el elemento (no suelen coincidir exactamente con el rgbe) y etiquetarlo correctamente. O si ya existe otro nodo correctamente etiquetado y situado, borrar el punto importado del ngbe, ya que en este caso no aporta nada adicional y no podemos convertir OSM en un "backup" de ngbe. Por último, no acabo de ver la utilidad de reflejar los cambios en el wiki, cuando es posible obtener esta información automáticamente a partir del historial. Saludos, César 2014-05-12 16:50 GMT+02:00 Jonas Andradas <j.andra...@gmail.com>: > 2014-05-12 16:35 GMT+02:00 Jesús Gómez Fernández < > jesus.gomez.f...@gmail.com>: > > Estoy de acuerdo con Carlos. Los nombres de parajes es información muy >> valiosa para cualquier tipo de trabajo en el campo: desde las actividades >> de montaña hasta cualquier labor catastral. Un mapa a escala adecuada >> debería incorporarlos. >> >> > Estoy de acuerdo en que son importantes, y precisamente por eso no veo mal > que estén en OSM > > (...) > > > El 12/05/14 15:32, Luis García Castro escribió: >> >> >> El 12 de mayo de 2014, 14:26, Felix <sucotro...@gmail.com> escribió: >> >>> Yo votaría por dejarlo como está, ya que para sitios donde vive gente ya >>> los hay bien definidos: town, village, city... >> >> >> En mi opinión el problema no es tanto del etiquetado como de la forma en >> la que OSM muestra estos "parajes". Aparecen muy destacados cuando es una >> información muy poco útil y de valor más puramente histórico que práctico. >> Para la mayor parte de los usuarios es básicamente "ruido". >> >> > Sin embargo, para mí que no utilizo los parajes en absoluto, es cierto que > cuando aplicaciones como OsmAnd me muestran el mapa lleno de nombres de > parajes a veces me introducen "ruido" que no quiero/necesito. Sin embargo, > puesto que son renderizacinoes vectoriales (no teselas), creo que el hecho > de que no aparecieran, o estuvieran menos destacados, o sólo en > determinadas escalas, debería ser algo a tratar con el equipo de desarrollo > de la(s) aplicación(es) (en el caso que comento, OsmAnd), que fuera > configurable si se muestran o no, o que hubiese varios "perfiles". No > creo que no se deban incluir los parajes en OSM porque en las > visualizaciones actuales haya gente a la que no le aporten información (y > yo soy el primero que no los uso/miro). En todo caso, esto sería a tratar > con el equipo de renderización, supongo. > > >> > > -- > Jonás Andradas > > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - César Martínez Izquierdo GIS developer - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Blog: http://geotechnotes.wordpress.com/ ETC-SIA: http://sia.eionet.europa.eu/ Universitat Autònoma de Barcelona (SPAIN) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
