Pues como ha dicho Iñaki, raro es el monte en el que no se hace algún
tipo de manejo o no tiene algún aprovechamiento, por lo que yo creo que
la norma general sería landuse=forest, salvo casos muy excepcionales.
El 05/11/16 a las 12:44, Alejandro S. escribió:
Las etiquetas están claras, pero precisamente el problema viene de
distinguir entre una cosa u otra, que es explotación, etc.
On Sat, Nov 5, 2016, 10:29 Iñaki <xakaubil...@correspondencia.eu
<mailto:xakaubil...@correspondencia.eu>> wrote:
Gracias. Pues si es así, cerrado quedará el hilo.
Saludos,
El 05/11/2016 a las 10:19, Carlos Dávila escribió:
> Creo que eso ya está diferenciado
>
> Bosque: natural=wood
> Explotación forestal: landuse=forest
>
> El 05/11/16 a las 09:42, Iñaki escribió:
>> Buenos días:
>>
>> Aprovechando que el Pisuerga pasa…, y en relación con el
revuelo
>> que ha levantado “Mustelator”, Santiago Crespo he dejado
escrito algo
>> que creo tiene su relativa importancia y que lo dejo marcado por si
>> alguien quiere reflexionar sobre ello. Ha mentado la bicha de la
>> definición de bosque. ¿Y por qué lo traigo a colación? Pues
porque si
>> la Comunidad cree que es interesante aportar el nombre de cada
árbol
>> de un parque para evitar, por ejemplo, problemas de alergias,
con lo
>> que estoy totalmente de acuerdo y aunque sólo sea por
incrementar la
>> información disponible en OSM sería conveniente, la misma
importancia
>> podría tener de cara a la ciencia, investigación, etc., determinar
>> frente a qué nos encontramos cuando vemos una agrupación de árboles
>> fuera del entorno urbano.
>>
>> ¿Qué es un bosque? Si hacemos caso a lo que dice la RAE, la
>> definición se queda corta. ¿Cuántos bosques naturales existen en
>> España? No lo sé, pero poquísimos si es que los hay (porque incluso
>> Irati (Navarra)fue explotado-manipulado). ¿A una plantación de
>> eucaliptus gallego o pino insignis vasco hay que denominarlo
bosque?…
>> Quizá en la generalidad sí, porque, tal vez, un usuario normal no
>> requiere más información que saber si se aproxima a una masa
arbórea
>> o de sotobosque. Pero en puridad, y en un ambiente más específico,
>> ¿los podemos llamar bosques?… Pues en puridad no, pero muchos
>> lectores pensarán lo contrario.
>>
>> Sinceramente no sé cómo se está haciendo ahora, pero si no hay
>> ninguna especificidad, quizá sea el momento de plantear si es
>> factible y necesario incrementar la información a través de las
>> etiquetas: “bosque” sin más para un usuario normal y “bosque” más
>> “plantación” (o algo similar) para un usuario más profesional.
>>
>> Saludos,
>>
>>
>> El 04/11/2016 a las 15:20, Santiago Crespo escribió:
>>> Acaba de responderme:
>>>
>>> ---
>>> ¡Madre mía, la que se ha liado con esto de los árboles!
>>>
>>> Tranquilos, ya se me han quitado las ganas de tocar un solo
árbol... :D
>>> pero... ¿en un bosque NATURAL, identificado como tal y donde
se supone
>>> que está arbolado por sí sólo? Que ojo, tampoco los borraré
pero lo
>>> encuentro un tanto exagerado.
>>>
>>> En cuanto a las calles hago precisamente eso, no las borro
sino las
>>> identifico. Si en algún momento me la he ventilado, por favor
>>> pasadme el
>>> ID y adelanto que, si no me dejé llevar por una imagen donde
no salía
>>> ninguna, mis disculpas porque no era mi intención
>>>
>>> Saludos.
>>> ---
>>>
>>> On 11/04/2016 11:17 AM, Santiago Crespo wrote:
>>>> Hola,
>>>>
>>>> Creo que Mustelator pudo malinterpretar lo que le dijo Jose
Luis sobre
>>>> el inventariado de los árboles.
>>>>
>>>> Personalmente y sin haber revisado todos sus cambios, no me
parece un
>>>> troll o que tenga mala intención, pues:
>>>>
>>>> * Reconoce sus errores
>>>>
>>>> * Se ha comprometido a ir con más cuidado, preguntar antes de
>>>> destrozar
>>>> y pasarse por el wikiproject
>>>>
>>>> * Parece que le gusta encontrar y corregir errores
>>>>
>>>> * Cuando se le explica algo con lo que no está de acuerdo,
hace una
>>>> crítica argumentada del consenso. Ojo, que luego puede
equivocarse,
>>>> pero
>>>> es otro par de ojos revisando lo que damos por hecho con una
visión
>>>> crítica. En mi opinión esto es positivo, lo único que hay que
hacer es
>>>> trasladar las discusiones a esta lista.
>>>>
>>>> * Los errores que comete me parece que los podría haber
cometido yo
>>>> mismo al empezar en OSM. Ninguno me parece que tuviera mala
intención,
>>>> con la única posible excepción del nombre del parking, que
>>>> personalmente
>>>> me lo tomé como una broma fuera de lugar.
>>>>
>>>> Dicho esto, me parece genial si conseguimos tener un par de
>>>> moderadores
>>>> que puedan bloquear a un usuario durante 72 horas, habría
sido útil
>>>> para
>>>> parar a Mustelator y otros usuarios hasta conseguir razonar
con ellos.
>>>>
>>>> -1 a recurrir al DWG, a no ser que continúe cometiendo los mismos
>>>> errores.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>> Santiago Crespo
>>>>
>>>> P.D.: Le acabo de escribir un mensaje con lo que dice Ander:
>>>>
>>>> Hola Mustelator,
>>>>
>>>> Por favor, no borres los árboles, aunque estén en un bosque.
Como dice
>>>> Ander Pijoan:
>>>>
>>>> "Al final un mapa debería dibujar objetivamente las cosas
físicas que
>>>> hay. Si luego tienes alguna apreciación subjetiva, legal,
personal,
>>>> etc.
>>>> puedes intentar buscar si existe alguna etiqueta para ello,
pero no
>>>> borrar los elementos. (Por ejemplo una calle privada, por el
hecho de
>>>> que no pueda ser usada por el público general no deberíamos
borrarla,
>>>> sino indicar con sus etiquetas correspondientes.)
>>>>
>>>> - No se mapea para la vista de la web / software /
renderizador. Se
>>>> mapea lo existente y luego ya cada uno decidirá qué mostrar y
la forma
>>>> de hacerlo. (Al respecto de los árboles uno por uno, el que
quiera un
>>>> mapa con ello ya lo generará y el que no, los omitirá)"
>>>>
>>>> Gracias!
>>>> Santiago Crespo
>>>>
>>>> On 11/04/2016 01:22 AM, Jorge Sanz Sanfructuoso wrote:
>>>>> Me podrías decir que siendo un parque con tantos
árboles no
>>>>> tiene sentido. A priori un parque puede tener un número
>>>>> indeterminado de
>>>>> árboles, de ninguno a muchos. Forman parte de los elementos que
>>>>> configuran el parque, como las papeleras, las farolas, los
juegos
>>>>> infantiles, etc. También podrías objetar que se podría hacer
lo mismo
>>>>> con unn bosque, pero un parque como el que me refiero es un
elemento
>>>>> urbano. Los árboles de un bosque no están inventariados, a
menos que
>>>>> sean excepcionales. Los árboles de un parque urbano están
>>>>> inventariados.
>
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org <mailto:Talk-es@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
--
Por favor, no me envíe documentos con extensiones .doc, .docx, .xls, .xlsx,
.ppt, .pptx, .mdb, mdbx
Instale LibreOffice desde http://es.libreoffice.org/descarga/
LibreOffice es libre: se puede copiar, modificar y redistribuir libremente.
Gratis y totalmente legal.
LibreOffice está en continuo desarrollo y no tendrá que pagar por las nuevas
versiones.
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
