Para la era en si, me gusta la propuesta de man_made=threshing_floor. Lo de building=barn lo digo para los edificios anexos a la era o para bordas que hay por el monte. ¿Precisamente lo queremos más concreto si puede ser, no? Da más información reflejar que es un edificio para almacenaje y refugio, que un anexo genérico a una granja...Está claro que en cada situación hay que ver que etiqueta se adapta mejor a la realidad, pero de cuantas más etiquetas dispongamos mejor para elegir.
Atentamente, Alejandro Suárez 2017-04-04 14:36 GMT+02:00 dcapillae <dcapil...@gmail.com>: > Saludos, > > Os transcribo una conversación que hemos mantenido vía Telegram relativa a > cómo etiquetar antiguas eras abandonadas. En concreto, la era que > inicialmente se quería etiquetar era una similar a la que se puede ver en > esta imagen > <https://archive.org/details/20160311RuinasDeCasaDeLasBeatasYAntiguaEra> > , > de forma circular y construida artificialmente a base de acumulación de > piedras. En la conversación se tratan algunos etiquetados alternativos y > cuestiones relacionadas con el etiquetado de características con interés > histórico. > > Daniel Capilla, [03.04.17 21:26] > Estoy tratando de averiguar la mejor forma de etiquetar una antigua era > abandonada. No encuentro nada adecuado más allá de "man_made=yes" > acompañado > quizás de "ruins=yes", aunque ninguna de estas etiquetas informa de qué > característica se trata. ¿Alguna vez habéis tenido que mapear una antigua > era abandonada? ¿Cómo lo habéis hecho? > > Diego, [03.04.17 21:26] > ¿Cómo se etiquetaría una era en funcionamiento? > > Daniel Capilla, [03.04.17 21:27] > [Respondiendo a Diego] > Tampoco lo sé. No he encontrado en el wiki ninguna etiqueta específica para > este tipo de construcciones. > > Diego, [03.04.17 21:29] > Yo le pondría building=ruins + historic=building si tiene algún valor > histórico, o building=ruins si no lo tiene. Puedes afinar más con > historic=farm_auxiliary. > > Diego, [03.04.17 21:29] > Todo el tema de etiquetar ruinas y cosas históricas es un gran agujero > negro. > > D, [03.04.17 21:38] > No sé a qué te refieres con era, para mi una era es un prado donde se > trituraba el grano, yo le pondría landuse=meadow. > > Diego, [03.04.17 21:40] > También es un edificio adyacente a una era que se utilizaba para guardar > los > aperos y/o el grano. > > Diego, [03.04.17 21:41] > Estaba buscando algún ejemplo, justo esta mañana me tropecé con uno, pero > no > doy con ello. > > Daniel Capilla, [03.04.17 22:02] > [Respondiendo a D] > Se trata de una construcción artificial, con forma circular y ejecutada a > base piedras. Te enlazo una imagen de ejemplo para ilustrarlo. No es la era > que me he encontrado esta tarde pero igual sirve, su ejecución es muy > similar. La imagen es del año pasado: > https://archive.org/details/20160311RuinasDeCasaDeLasBeatasYAntiguaEra > <https://archive.org/details/20160311RuinasDeCasaDeLasBeatasYAntiguaEra> > > Daniel Capilla, [03.04.17 22:07] > [Respondiendo a Diego] > ¡Gracias, Diego! "Abandoned:building=farm_auxiliary" junto con "ruins=yes" > pudiera ser una buena solución. > > Diego, [03.04.17 22:07] > Por aquí se dijo algo de abandoned:place=isolated_dwelling, aunque me > gusta > más abandoned=yes (aunque no debe usarse). Paralelamente, si tiene valor > histórico, y tiene pinta de que sí, historic=building. > > Diego, [03.04.17 22:08] > Para el elemento físico, es decir el edificio, me gusta más building=ruins. > > Daniel Capilla, [03.04.17 22:09] > [Respondiendo a Diego] > Tiene sentido. Lo tendré en cuenta. > > Diego, [03.04.17 22:09] > Ya te digo, pienso que hay bastante lío con el tema de las ruinas. > > Diego, [03.04.17 22:10] > Cuando sólo son dos o tres paredes, yo suelo dibujar como elemento físico > lo > que realmente es: barrier=wall + ruins=yes. Building=ruins lo reservo para > cuando sólo falta el techo o parte de él. > > Diego, [03.04.17 22:11] > Lo cierto es que habría que consensuar algo y luego "wikificarlo", pero lo > veo muy complicado. > > yopaseopor, [03.04.17 22:11] > aquí las tenemos inventariadas > > yopaseopor, [03.04.17 22:11] > así que tienen ese nombre y referencia > > yopaseopor, [03.04.17 22:12] > pero todo es mejorable > > yopaseopor, [03.04.17 22:12] > http://www.openstreetmap.org/node/4604027053 > <http://www.openstreetmap.org/node/4604027053> > > Diego, [03.04.17 22:13] > historic=ruins no me gusta, es muy genérico. Pienso que sólo debe usarse > cuando no se sabe lo que es. > > Diego, [03.04.17 22:17] > Ya puestos, me gustaría remarcar la importancia de cartografiar cualquier > ruina que nos encontremos por el monte. Suelen ser un elemento de > referencia > muy bueno para senderistas, especialmente si están identificadas. > > Daniel Capilla, [03.04.17 22:29] > [Respondiendo a Diego] > Totalmente de acuerdo. > > D, [03.04.17 22:40] > Veo tus ruinas de cara orientación y subo a cualquier elemento que puedas > utilizar como referencia para orientarte con un mapa, líneas de alta > tensión, un claro dentro de un bosque, un campo con un muro perimetral, > aerogeneradores, antenas de telefonía, una cantera a cielo abierto ... > > Diego, [03.04.17 22:41] > 😁😁😁 of course > > Daniel Capilla, [03.04.17 22:17] > [Respondiendo a Diego] > Creo que no tiene valor histórico, aunque personalmente valore estos restos > del pasado. El Ayuntamiento de la ciudad tiene reconocidos en los Montes de > Málaga algunas casas y lagares abandonados como patrimonio histórico del > municipio. El resto, la mayoría, considera que no son dignas de protección. > > yopaseopor, [03.04.17 22:18] > aquí forman parte del paisaje de viñedos en cualquier parte, son un símbolo > de la zona > > yopaseopor, [03.04.17 22:18] > por eso están inventariadas > > Diego, [03.04.17 22:18] > Es que el tag historic= creo no significa literalmente "con valor > histórico", lo he visto hace poco en la wiki (y digo creo porque mi inglés > es pésimo, lo mismo lo he entendido mal) > > Daniel Capilla, [03.04.17 22:27] > [Respondiendo a Diego] > Cuando estuve traduciendo las categorías del wiki al español, me di cuenta > de ese detalle. Con el uso que dan a las categorías, parece que quieren > distinguir entre "Historic" e "Historical". Lo primero, "Historic", para > referirse a características con interés histórico; y lo segundo, > "Historical", para aludir a características que, aunque sean muy muy > antiguas, no tienen relevancia histórica reconocible. > > D, [03.04.17 22:45] > con el tema de OSM y "montaña"... soy barranquista y siempre que desciendo > un barranco me aseguro de que este añadido al mapa > > D, [03.04.17 22:45] > tengo una relacion de barrancos de huesca > > D, [03.04.17 22:45] > http://www.openstreetmap.org/relation/3808950#map=10/42.4280/0.0240 > <http://www.openstreetmap.org/relation/3808950#map=10/42.4280/0.0240> > > D, [03.04.17 22:46] > no sé si le veis algo que se le pueda mejorar.... > > Diego, [03.04.17 22:46] > Ejem > > Diego, [03.04.17 22:46] > Eso daría para debatir largo y tendido, no se deben usar relaciones para > hacer colecciones de elementos. > > D, [03.04.17 22:47] > es que no sé como hacerlo, por eso pregunto. > > Diego, [03.04.17 22:47] > Si los barrancos están etiquetados con el tag que identifica el deporte, no > es necesario hacer una relación, para eso está overpass. > > Diego, [03.04.17 22:49] > Además, no te ofendas 😉, pero tienes la mala costumbre de etiquetar el > name > del barranco con el nombre que se le da a ese tramo entre los > barranquistas, > lo que no es correcto. > > Diego, [03.04.17 22:50] > No veas la cara que se me quedó cuando vi el Flumen como "barranco de las > palomeras" 😁 > > D, [03.04.17 22:52] > eso tambien daria para debate, de como lugares fuera de los nucleos urbanos > estan etiquetados en el IGN (por ejemplo) y como realmente se les conoce a > nivel local. > > Diego, [03.04.17 22:53] > Para eso está alt_name, old_name, loc_name... > > Daniel Capilla, [04.04.17 00:20] > Al final he utilizado una solución de compromiso y he etiquetado la era > como > "ruins:building=farm_auxiliary", combinando la sugerencia de Diego y una > recomendación que daban en el wiki para el etiquetado de objetos antiguos y > en ruinas ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ruins > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ruins> ). Le he añadido > "description=Antigua era abandonada y en ruinas" para más aclaración. Creo > que funcionará bien así. > > Javier Sánchez Portero, [04.04.17 10:24] > [Respondiendo a Daniel Capilla] > En su momento se habló esto > wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Normalización#era_de_trilla > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Normalizaci%C3%B3n#era_de_trilla> > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Normalización#era_de_trilla> > > Javier Sánchez Portero, [04.04.17 10:25] > Pero ahora estoy usando historic=threshing_floor > wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Map_Properties > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Map_Properties> > > Jonás, [04.04.17 10:37] > En algunos sitios se sigue usando, aunque seguramente no tanto para trillar > como para amontonar el trigo > > Daniel Capilla, [04.04.17 11:58] > [Respondiendo a Javier Sánchez Portero] > ¡Gracias, Javier! Parece buena solución para eras que consisten en un trozo > de terreno más o menos llano donde se trilla el grano. La etiqueta con > "landuse" me parece adecuada para el caso. En Montes de Málaga, debido a su > accidentada orografía, no es fácil encontrar zonas de terreno llano. Las > eras domésticas suelen consistir en pequeñas construcciones artificiales > ejecutadas a base de acumular piedras hasta conseguir un espacio de terreno > llano y circular. Se podría usar "landuse" sin más complicaciones, aunque > en > estos casos quizás fuese más adecuado utilizar alguna etiqueta que > identifique la era como una construcción artificial hecha por humanos: > "man_made", "building" o similar. > > Daniel Capilla, [04.04.17 12:05] > [Respondiendo a Javier Sánchez Portero] > Sin duda "threshing_floor" es la clave. ¡Gracias, Javier! No obstante, las > eras que me suelo encontrar abandonadas carecen de interés histórico > reconocido. Usar "historic=threshing_floor" quizás sea darles un valor que > realmente no tienen. > > Javier Sánchez Portero, [04.04.17 12:08] > Define interés histórico... > En cualquier caso tienen interés patrimonial y creo que la clave historic > engloba eso. > > Javier Sánchez Portero, [04.04.17 12:10] > PD: Tenerife es territorio muy abrupto y creo que las eras en Málaga deben > ser muy similares. Aquí he mareado un buen número de eras. > > Daniel Capilla, [04.04.17 12:19] > [Respondiendo a Javier Sánchez Portero] > En el wiki recomiendan reservar la clave "historic" para características > con > interés histórico. Ciertamente, el interés histórico puede ser muy > subjetivo. Me encontré con ese dilema al etiquetar las viejas casas y > lagares abandonados y en ruinas de los Montes de Málaga. Algunos hay > reconocidos como de interés histórico e incluso cuentan con protección por > parte del Ayuntamiento (aunque en la práctica no sirva de mucho), por lo > que > parece lógico utilizar las claves "historic" y "ruins". Otras son > simplemente casas abandonadas y en ruinas, algunas con más de un siglo de > antigüedad pero sin interés histórico. En esos casos suelo utilizar "ruins" > pero no "historic". > > Alejandro Suárez, [04.04.17 12:22] > Para esos building=farm_auxiliary como veis building=barn? > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dbarn > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dbarn> > > Alejandro Suárez, [04.04.17 12:23] > Edificio para almacenaje y refugio? > > Daniel Capilla, [04.04.17 13:16] > [Respondiendo a Alejandro Suárez] > Para el caso, me gusta más "building=farm_auxiliary" que "building=barn", > porque es más genérico y queda abierto a la interpretación. El valor > adecuado para una era, como apuntaba Javier, debiera ser "threshing_floor". > No parece existir la etiqueta "building=threshing_floor" ni > "man_made=threshing_floor", por lo que probablemente lo más correcto sería > etiquetarla como "landuse=threshing_floor" en todo caso, ya sea una era a > terreno abierto o sea una pequeña era de construcción. > > > > ----- > Daniel Capilla > OSM user: dcapillae > -- > View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble. > com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712.html > Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com. > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
